Дело № 2-53/2023
УИД 26RS0010-01-2022-005793-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
12 января 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 289 649,84 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 096,50 рублей.
В обоснование исковых требований представитель ООО «Компания Траст» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 250 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,3% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, а ответчик ФИО2 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №ПЦП 13-3, по которому были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен письменно. На момент заключения договора цессии размер задолженности по основному долгу составил 198 890,54 рублей, по процентам за пользование кредитом – 87 557,95 рублей, неустойка составила 3 201,35 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 649,84 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 096,50 рублей.
Представитель истца ООО «Компания Траст», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 250 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20,3,25% годовых. Заемщик ФИО2 понимала, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов будет осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами, включающими часть основного долга и проценты, что отражено в графике погашения платежей.
С условиями договора, и графиком платежей заемщик ФИО2 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее заявление на выдачу кредита и подписи в указанных документах.
Из кредитного договора следует, что сумма кредита зачисляется на текущий счет клиента в день заключения договора.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив ФИО2 кредит в размере 250 000 рублей.
В соответствии с п. 3.2.1 договора проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.
Согласно договору уступки прав требования по кредитному договору <***> 13-3 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передал свои требования к физическим лицам по кредитным договорам ООО «Компания Траст», в том числе уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из представленного ООО «Компания Траст» расчета следует, что задолженность заемщика ФИО2 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 289 649,84 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 198 890,54 рублей, по просроченным процентам 87 557,95 рублей, 3 201,35 рублей - сумма неустойки.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 6 096,50 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0709 №) в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 649,84 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 198 890,54 рублей, задолженность по просроченным процентам 87 557,95 рублей, 3 201,35 рублей, неустойка – 3 201,35.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0709 №) в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 096,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Е.В. Сафонова