Дело №2а-2856/2022
УИД 34RS0001-01-2022-004722-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 07 ноября 2022 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.
при секретаре судебного заседания Поповой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления,
установил:
ТСН "Волжские паруса" обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП.
В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является возложение обязанности на ТСН "Волжские паруса" в течении двухмесячного срока выполнить работы по приведению противопожарного козырька в границах <адрес>, расположенной на 16 этаже корпуса «А» многоквартирного <адрес> по <адрес>, в соответствие с проектным решением на строительство данного многоквартирного дома. Основанием вынесения решения суда было установление на противопожарном козырьке в
границах <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного <адрес>А по ул. <адрес> <адрес>, поверх ранее существовавшего металлического покрытия нового металлического покрытия. Данное новое металлическое покрытие было установлено в соответствии с договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСН «Волжские паруса» и ИП ФИО3 Для исполнения решения суда ТСН "Волжские паруса"ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор о демонтаже ранее установленных по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСН «Волжские паруса» и ИП ФИО3, облицовочных панелей, обрешетки, примыканий к фасадной части здания, водоотливов на части пожарного козырька, и оставлению без изменения находящихся под вышеуказанными строительными материалами облицовочных панелей, обрешетки, примыканий к фасадной части здания, водоотливов и иных конструкций на части пожарного козырька, расположенного на <данные изъяты> этаже, в районе <адрес> корп. <адрес> многоквартирного <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. указанные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ были проведены. Демонтированы ранее установленные по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСН «Волжские паруса» и ИП ФИО3, облицовочные панели, обрешетка, примыкания к фасадной части здания, водоотливы на части пожарного козырька, расположенного на <данные изъяты> этаже, в районе <адрес> корп. А многоквартирного <адрес> <адрес> и оставлены без изменения находящиеся под вышеуказанными строительными материалами облицовочные панели, обрешетка, примыкания к фасадной части здания, водоотливы на части пожарного козырька. В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого в качестве специалиста было привлечено <данные изъяты> Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках настоящего исполнительного производства, при отсутствии проектной документации на строительство многоквартирного <адрес>А по <адрес> <адрес> невозможно выполнить работы по приведению к проектным условиям конструкции противопожарного козырька, расположенного на <данные изъяты> этаже корпуса <адрес> многоквартирного <адрес> <данные изъяты> <адрес> в границах <адрес>. Также в заключении указано, что при проведении натурного исследования демонтажных работ металлического покрытия козырьков установлено, что на настоящий момент конструкция
противопожарного козырька соответствует аналогичной конструкции противопожарного козырька, расположенного в границах квартир №,<данные изъяты> этаже корпуса А многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. Поскольку истец считает, что в связи с вышеуказанными действиями исполнительный документ должником исполнен, то исполнительное производство подлежит окончанию. Однако на заявление истца об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП, которое истец считает незаконным. Указанное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.
Административный ответчик Управление ФССП России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенными, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.
Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы представителю ФИО6
Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании представив письменные возражения, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в
защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия
(бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ТСН "Волжские паруса" для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Ворошиловский РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен указанный выше исполнительный документ для принудительного исполнения.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> судом <адрес>, в отношении ТСН "Волжские паруса" возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является возложение обязанности на ТСН "Волжские паруса" в течение ДД.ММ.ГГГГ срока выполнить работы по приведению противопожарного козырька в границах <адрес>, расположенной на <адрес> этаже корпуса «<адрес>» многоквартирного <адрес> по <адрес>, в соответствие с проектным решением на строительство данного многоквартирного дома.
На основании части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и
порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на протяжении длительного периода времени ТСН "Волжские паруса" требования исполнительного документа не исполняет, причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок явилось отсутствие у административного истца проектного решения и технической документации, позволяющих выполнить работы, указанные в исполнительном документе.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Волжские паруса» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ворошиловского РОСП УФССП России по <адрес> направило заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником исполнительного документа.
Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № признав обстоятельства, изложенные ТСН «Волжские паруса» в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, что не позволило установить факт полного и правильного исполнения требования исполнительного документа, отказал ТСН «Волжские паруса» в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства№-ИП.
Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо
службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Данные положения судебным приставом-исполнителем были соблюдены. Ходатайство рассмотрено, по результатам его рассмотрения, принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
Учитывая вышеприведенные положения закона, а также отсутствие сведений, подтверждающих факт исполнения исполнительного документа, суд считает, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения
административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.
Учитывая, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, достоверных доказательств выполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству, то суд принимая во внимание специфический характер и особый предмет исполнения, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, приходит к выводу о законности постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ТСН «Волжские паруса» в окончании исполнительного производства.
Исходя из анализа указанных обстоятельств, суд делает вывод о том, что оспариваемое постановление и действия административных ответчиков являются законными и обоснованными, приняты судебным приставом-исполнителем при наличии к тому правовых оснований, в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного законом порядка, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
Товариществу собственников недвижимости «Волжские паруса» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Алексеева
Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2022 года.
Судья И.В.Алексеева