Дело № 2-133/2022
25RS0010-01-2022-007166-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Шемендюк В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казённое учреждение «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (далее по тексту- КГКУ «Центр социальной поддержки населения ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», с Постановлением от 05.02.2013 №-па «Об утверждении порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребёнка или последующих детей», ФИО2 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребёнка и последующих детей на ребенка- ФИО5, ДД.ММ.ГГ. г рождения. 14.10.2020 года ФИО2 обратилась в отделение по НГО с заявлением о назначении ЕДВ по адресу регистрации в , указав в заявлении, что "находится в отпуске по уходу за ребенком до трёх лет". Решением от 22.10.2020 ответчику назначена выплата на период с 01.11.2020 г. по 30.09.2021 г., с доплатой за прошлый период с 30.04.2020 г. по 31.10.2020 г.
20.10.2020 г. из поступившего СМЭВа стало известно, что ребёнок ответчика ФИО5 зарегистрирован по адресу , т.е отсутствовала совместная регистрация матери и ребёнка. Таким образом в результате ошибки отделения НГО за период с 01.10.2020 г. по 30.07.2021 г. ответчику необоснованно выплачена денежная выплата при рождении третьего ребёнка и последующих детей в сумме 151 189 рублей.
06.08.2021 года отделением по НГО составлен протокол переплаты № и принято решение внести сумму неосновательного обогащения на счёт КГКУ. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы в добровольном порядке, однако до настоящего времени необоснованно полученная сумма ответчиком не возмещена. На основании изложенного, ссылаясь на п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» просит суд взыскать с ФИО2 необоснованно полученную ежемесячную денежную выплату в случае рождения (усыновления) третьего или последующих детей за период с 01.10.2020 г. по 30.07.2021 г. в сумме 151 189 рублей.
Представитель истца КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного суду заявления, ответчица ФИО2 просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель ответчицы ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениям на иск, согласно которым указала, что нормами действующего законодательства предусмотрено взыскание неосновательного обогащения, выразившегося в переплате ежемесячной выплаты на ребенка, только в случае наличия недобросовестности со стороны получателя выплаты или счётной ошибки. ФИО2 добросовестно предоставила в отделение МФЦ пакет документов, необходимых для начисления пособия, при этом, в перечне необходимых документов не было сведений о том, что необходимо предоставить сведения о регистрации ребёнка, устно до ответчицы также это условие никто не довёл. В случае осведомлённости ответчица могла бы зарегистрировать ребёнка по своему месту жительства. Также ошибка отделения НГО счётной не является. Поскольку пособие на ребёнка попадает под категорию средств к существованию, то в данном случае подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из положений ст. 7 Конституции РФ следует, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции Российской Федерации).
Система социальных пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и включает пособия, имеющие целью материальную поддержку в связи с рождением детей, а также в период их воспитания.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.01.2016 № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.
В постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.
Таким образом, только при установлении отсутствия недобросовестности в действиях работников, послуживших основанием для принятия решения о назначении заявителю меры социальной поддержки и только в случае установления недобросовестных действий гражданина, умышленно направленных на получение меры социальной поддержки, без установленных на то законом оснований, с него, как с лица, незаконно получившего и пользовавшегося мерой социальной поддержки (в рассматриваемом случае – ежемесячной денежной выплатой в случае рождения третьего или последующего ребенка (детей), ежемесячного пособия на ребенка (детей)) в отсутствие предусмотренных на то законом оснований, неосновательно полученная сумма социальной выплаты подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения.
15.10.2020 г. ФИО2 обратилась в отделение НГО с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего или последующего ребенка на сына ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения.
Решением КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» от 22.10.2020 г. ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей в размере 14 442 рубля на период с 01.11.2020 по 30.09.2021, а также решено выплатить за прошлый период с 30.04.2020 по 31.10.2020 сумму в размере 87 133 руб. 40 коп.
Уведомлением от 22.10.2020 г. ФИО2 была уведомлена о том, что ей назначена ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего и последующего ребенка с 30.04.2020 г. по 30.09.2021 г.
Впоследствии КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» было выявлено, что в связи с ошибкой отделения НГО ответчику за указанный период необоснованно выплачено 151 189 рублей 00 копеек, о чем 06.08.2021 составлен протокол переплаты №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как следует из части 2 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в том случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров.
При этом, суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, и гражданским законодательством, и специальным нормативным регулированием установлено, что пособия, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, каковыми в рассматриваемом случае являются спорные выплаты, могут быть взысканы с получателя, как неосновательное обогащение, только в том случае, если со стороны получателя имела место недобросовестность.
Следовательно, для взыскания спорных выплат, полученных ответчиком, как её неосновательного обогащения, необходимо установление недобросовестности ответчика при получении указанных выплат или наличие счетной ошибки.
Проверяя, имеется ли в рассматриваемом случае недобросовестность в действиях ответчика при получения ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего или последующего ребенка (детей), суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 8 Закона Приморского края от 23.11.2018 № 392-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей, проживающих на территории Приморского края» предусмотрено, что право на ежемесячную денежную выплату в случае рождения (усыновления) третьего ребёнка или последующих детей возникает у семьи, состоящей из граждан Российской Федерации, в случае рождения (усыновления) после 31 декабря 2012 года третьего ребёнка или последующих детей и сохраняется до достижения этим ребёнком возраста трёх лет, если среднедушевой доход семьи ниже определяемой территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю величины среднедушевого дохода населения в Приморском крае за год, предшествующий году обращения за ежемесячной денежной выплатой.
Порядок предоставления меры социальной поддержки, предусмотренной настоящей статьей, устанавливается Правительством Приморского края.
Пунктом 2.1 указанного Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 05.02.2013 № 35-па (далее по тексту – Порядок), предусмотрено, что право на ежемесячную денежную выплату возникает у семьи, состоящей из граждан Российской Федерации, в случае рождения (усыновления) после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей и сохраняется до достижения этим ребенком возраста трех лет, если среднедушевой доход семьи ниже определяемой территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю величины среднедушевого дохода населения в Приморском крае за год, предшествующий году обращения за ежемесячной денежной выплатой.
Согласно п. 6.7 Порядка решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты принимается в случае достижения ребенком, в отношении которого поступило заявление, возраста 3 лет (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.3 настоящего Порядка).
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности недобросовестности в действиях ФИО2, как получателя ежемесячной денежной выплаты на ребёнка.
Доказательств предоставления ответчиком недостоверных данных или иного злоупотребления своим правом суду не представлено.
При этом, суд принимает во внимание, что на момент принятия решения о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО2, истец был осведомлен о том, что ребенок ФИО2 - ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: , т.е. не совместно с матерью, поскольку сообщение о получении адреса регистрации ФИО5 было получено 20.10.2020 г.
Также суд учитывает, что при обращении за назначением ежемесячной денежной выплаты ответчица представила весь перечень документов, предусмотренный для подачи заявления о назначении ей выплаты.
Данных о том, что ФИО2 сокрыты сведения о месте регистрации ее несовершеннолетнего сына, либо представлены недостоверные сведения, не имеется.
Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Более того, из искового заявления усматривается, что переплата была осуществлена в результате ошибки истца, что не может быть поставлено в вину лицу, получающего выплату и не может свидетельствовать о его недобросовестности.
Суд полагает необходимым указать, что системное толкование действующего законодательства свидетельствует о том, что счетной признается ошибка, допущенная в арифметических действиях, связанных с подсчетом. Однако материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что при подсчете размера выплаты и перечислении ответчику спорных денежных сумм учреждением были допущены какие-либо счетные ошибки.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании не нашло подтверждение какой-либо недобросовестности в действиях ответчицы, наличие которой позволило бы взыскать с нее полученные за спорный период выплаты, как неосновательное обогащение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения Приморского края" в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 21.06.2022 г.
Судья: О.С. Шулико