Определение по делу № 2-1474/2023 от 20.07.2023

Дело №2-1474/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-000676-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Жучковой Н.Ю.,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ее супругу ФИО4 принадлежало следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки LIFAN MYWAY, 2017 года выпуска, регистрационный знак №; автомобиль KIA SORENTO, 2006 года выпуска, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками после его смерти являются: супруга ФИО1, отец ФИО2, дочь ФИО5 В установленном законом порядке все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство и соответственно приняли его. Истцом были получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 800 000 руб. - доля в праве 1/3; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 440 447 руб. - доля в праве 1/3; земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 14 429 руб. - доля в праве 1/3; автомобиль марки LIFAN MYWAY, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 693 420 руб. - доля в праве 2/3; автомобиль KIA SORENTO, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 459 430 руб., доля в праве - 2/3. Ответчикам после принятия наследства принадлежит по 1/3 доли в вышеуказанных квартире, гараже, земельном участке, и по 1/6 доли в автомобилях.

Ссылаясь на ст.ст.218, 252, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154, 1164, 1165, 1168, 1170 ГК РФ, а так же на то, что стороны не могут прийти к соглашению относительно раздела наследственного имущества, учитывая, что вышеуказанные транспортные средства были приобретены истцом и ее супругом в период брака, являются неделимым имуществом, что в силу закона имеет преимущество перед другими наследниками на закрепление права собственности на них за истцом, так же гараж используется для хранения и обслуживания данных автомобилей, ФИО1 полагает, что за ней должно быть признано право на 2/6 доли на автомобиль марки LIFAN MYWAY (компенсация 115 570 руб. каждому из ответчиков); на 2/6 доли на автомобиль KIA SORENTO (компенсация 76 572 руб. каждому из ответчиков); на 2/3 доли гаража и земельного участка (компенсация за гараж 146 816 руб. каждому из ответчиков, за земельный участок 4 810 руб. каждому из ответчиков); за ФИО6 и ФИО5 признано право собственности на 1/6 долю квартиры за каждым (компенсация 600 000 руб. - по 300 000 руб. с каждого из ответчиков в пользу истца). Таким образом, истцу должно быть передано имущество с выплатой каждому из ответчиков компенсации на сумму 343 768 руб., ответчикам должно быть передано имущество с выплатой компенсации истцу 300 000 руб. каждым.

Вместе с тем, на день смерти у ФИО4 имелись кредитные обязательства в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк» в размере 193 071 руб., которые были погашены истцом после его смерти. Таким образом, на каждого из наследников приходится по 64 357 руб. На основании вышеизложенного, с учетом зачета суммы по погашению истцом кредита в счет компенсации за передаваемое имущество, в результате которого с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 20 589 руб. (64 357 руб. – 43 768 руб.), ФИО1 просила суд разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО1 право собственности на следующее имущество: 2/6 доли на автомобиль марки LIFAN MYWAY, 2017 года выпуска, регистрационный знак №; 2/6 доли на автомобиль KIA SORENTO, 2006 года выпуска, регистрационный знак № 2/3 доли на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 и ФИО5 право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за каждым; произвести взаимозачет компенсаций, причитающихся сторонам при передаче имущества; взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию за выплаченный кредит в размере 20 589 руб. с каждого.

В судебном заседании истцом ФИО1, ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между сторонами, экземпляр которого приобщен в материалы дела.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Жучкова Н.Ю. поддержала ходатайство о заключении между сторонами мирового соглашения на указанных в нем условиях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежаще, от представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, УМВД России по Брянской области в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.153.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из представленного в материалы дела и подписанного сторонами мирового соглашения от 20.07.2023 г., оно заключается истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиками ФИО2 и ФИО7 с другой стороны (вместе именуемые Стороны) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации, признании права собственности в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления вышеуказанного иска.

Данное мировое соглашение заключается Сторонами на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению о том, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, делится следующим образом:

- к ФИО1 переходит право собственности на 1/3 долю на автомобиль марки LIFAN MYWAY, 2017 года выпуска, цвет коричневый, регистрационный знак №

- к ФИО2 и ФИО7 переходит право собственности на 2/3 доли на автомобиль KIA SORENTO, 2006 года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак <***> по 1/3 доли за каждым.

Стороны определили, что в связи с тем, что стоимость 1/3 доли автомобиля LIFAN MYWAY, 2017 года выпуска, цвет коричневый, регистрационный знак № меньше стоимости 2/3 доли на автомобиль KIA SORENTO, 2006 года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак № Ответчики в день подписания мирового соглашения выплачивают Истцу компенсацию в размере 75 000 рублей (семьдесят пять тысяч) (по 37 500 рублей с каждого Ответчика) путем передачи наличных средств ФИО1 Передача денежных средств подтверждается распиской.

Право собственности на 2/3 доли автомобиля KIA SORENTO, 2006 года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак № возникает у Ответчиков только после полной выплаты компенсации в размере 75 000 рублей.

2. Стороны определили, что наследственное имущество в виде гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> будет выставлено на продажу сторонами за 450 000 рублей, а квартира, находящаяся по адресу: <адрес> за 1 600 000 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что вышеуказанные цены по обоюдному соглашению Сторон могут быть уменьшены в случае невозможности продажи имущества за указанную сумму или увеличены в случае наличия спроса.

При продаже имущества покупатель гаража, земельного участка и квартиры, указанных в п.2 данного Мирового соглашения рассчитывается с продавцами, согласно принадлежащим им долям в праве собственности на наследственное имущество.

3. Ответчики признают, что имущество, которое находилось в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: стол кухонный желтый, три стула кухонных желтых, матрац двуспальный, 2 телевизора фирмы LG диагональю 84 и 110 и телевизор фирмы DNS диагональю 40, холодильник двухкамерный KRAFT, стиральная машина KRAFT, рекультиватор, тумбочка зеркальная под телевизор, является личной собственностью Истца, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4 не входит и разделу между наследниками не подлежит.

4. ФИО1 отказывается от исковых требований о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ФИО2 и ФИО7 компенсации за выплаченные кредиты в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» и АО «Тинькофф банк» в размере 64 357 руб. с каждого.

5. Настоящее Мировое соглашение является основанием для регистрации за:

- ФИО1 права собственности на 1/3 долю на автомобиль марки LIFAN MYWAY, 2017 года выпуска, цвет коричневый, регистрационный знак №

- ФИО2 и ФИО7 права собственности на 2/3 доли автомобиля KIA SORENTO, 2006 года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак № по 1/3 доли за каждым.

6. Судебные расходы, понесенные сторонами, возмещению не подлежат и приходятся на ту сторону, которая их понесла.

7. Настоящее Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы Сторон и третьих лиц, а потому может быть утверждено судом.

Стороны просили утвердить указанное выше мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Изучив заявление об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение, проверив соблюдение положений ст.153.10 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Аналогичные требования содержатся в ч.2 ст.153.8 ГПК РФ, согласно которой мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям, установленным ст.153.9 ГПК РФ.

В силу п.13 ст.153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих спорящих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные п.13 ст.153.10, ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.8-153.10, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации, признании права собственности, по условиям которого:

- к ФИО1 переходит право собственности на 1/3 долю на автомобиль марки LIFAN MYWAY, 2017 года выпуска, цвет коричневый, регистрационный знак №,

- к ФИО2 и ФИО7 переходит право собственности на 2/3 доли на автомобиль KIA SORENTO, 2006 года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак № по 1/3 доли за каждым.

2. Стороны определили, что наследственное имущество в виде гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК «Глинищево», район <адрес>, поз. 26 будет выставлено на продажу сторонами за 450 000 рублей, а квартира, находящаяся по адресу: <адрес> за 1 600 000 рублей.

5. Настоящее Мировое соглашение является основанием для регистрации за:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации, признании права собственности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья О.В. Копылова