Судья Рахматулина Е.А.
дело
№ 2а-2-2517/2023
№ 33а-3604/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Вилисовой Л.А.,
при помощнике судьи Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Астраханской области о возложении обязанности восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности,
установил а :
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Астраханской области о возложении обязанности восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер № в течение 10 дней после вынесения решения суда.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 требования поддержали.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Астраханской области ФИО3, третьи лица ФИО4 и ФИО5, их представитель ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2023г. исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.
На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО7, извещенные надлежащим образом, не явились. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 и их представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и поддержавших письменные возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, районный суд исходил из того, что вещное право ФИО1 на 1/4 доли в спорной квартире не подлежит защите в споре с регистрирующим органом, поскольку государственная регистрация права является актом признания и подтверждения уже возникшего права, то есть является правоподтверждающим, а не правопорождающим актом.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, считает его законным и обоснованным.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 1 часть 1).
В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457 таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (абзац 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии).
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно материалам административного дела, 19 января 1993 г. постановлением администрации Кировского района г. Астрахани передано в совместную собственность ФИО8 и её дочери ФИО9 жилое помещение – квартира №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Муж ФИО4 и дочь ФИО5 от участия в приватизации отказались (том 2, л.д.25).
На основании указанного постановления между администрацией Кировского района г. Астрахани и ФИО8, действующей за себя и за ФИО9, 20 января 1993 г. заключен договор купли – продажи указанного жилого помещения (том 2, л.д.23). Договор купли – продажи прошел государственную регистрацию в установленном на тот момент порядке.
В соответствии с соглашением от 1 августа 2002 г. доли на жилое помещение определены следующим образом: за ФИО8 – 3/4 доли, за ФИО9 – 1/4 доли (том 2, л.д.30).
Договором дарения от 1 августа 2002 г. ФИО4, действующим за ФИО1, подарена 1/4 доли спорного жилого помещения ФИО8 (том 2, л.д.33). Договор дарения зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области 30 августа 2002 г. за № № (том 2, л.д.36).
По заявлению ФИО1 от 3 декабря 2015 г. Управлением Росреестра по Астраханской области зарегистрировано ране возникшее право собственности на 1/4 доли спорного жилого помещения.
Свидетельством Управления Росреестра по Астраханской области от 8 декабря 2015 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/4 доли спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи №№ от 20 января 1992 г.(том 1, л.д.4).
Согласно свидетельству о смерти 17 августа 2021 г. ФИО8 умерла (том 2, л.д.91).
Установив реестровую ошибку, допущенную Управлением Росреестра по Астраханской области 8 декабря 2015 г., ФИО4 и ФИО5 19 апреля 2022 г. обратились в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением об устранении технической ошибки, допущенной при внесении сведений в ЕГРП, указав, что с момента заключения между ФИО1 и ФИО8 1 августа 2002 г. договора дарения ФИО8 являлась единственным собственником жилого помещения – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
На основании указанного заявления 20 апреля 2022 г. государственным регистратором погашена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/4 долю в жилом помещении – квартире, площадью 69,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Как установлено судом первой инстанции, Кировским районным судом г.Астрахани от 20 октября 2022 г. частично удовлетворены административные исковые требования ФИО10; действия Управления Росреестра по Астраханской области по погашению записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/4 доли; бездействие Управления Росреестра по Астраханской области, выразившееся в не направлении ФИО1 уведомления о погашении записи о государственной регистрации ее права собственности на 1/4 долю квартиры, признано незаконным; в удовлетворении административных исковых требований об обязании Управления Росреестра по Астраханской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о государственной регистрации за ней права собственности на 1/4 долю квартиры, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 декабря 2022 г. решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2022 г. оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе ФИО1 указала, что решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 декабря 2022 г. должны были учитываться при вынесении решения суда, поскольку указанными судебными актами установлено нарушение Управления Росреестра по Астраханской области, выраженное в незаконном погашении записи государственной регистрации права собственности на долю квартиры, и поэтому Управление Росреестра по Астраханской области обязано восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы, поскольку из указанных судебных актов следует, что Управлением Росреестра по Астраханской области нарушена процедура устранения технической ошибки в сведениях ЕГРП регистрирующим органом. Ни в решение суда, ни в апелляционном определении нет указания на обязанность Управления Росреестра по Астраханской области восстановить право ФИО1 на 1/4 долю в спорном жилом помещении.
Таким образом, указанные судебные акты не являются основанием для возложения на Управление Росреестра по Астраханской области обязанности по восстановлению записи о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, всем доводам административного истца судом первой инстанции дана надлежащая оценка в совокупности со всеми представленными доказательствами, основания давать иную оценку у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не влекут за собой изменения решения, повторяют позицию, указанную в административном исковом заявлении ФИО1, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
Определил а :
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
М.В. Обносова
Судьи областного суда
Н.Н. Берстнева
Л.А. Вилисова