УИД 24RS0002-01-2023-002918-63

Уголовное дело №1-435/2023

(12302040016000097)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11августа 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

содержавшегося под стражей по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Т.И.о. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, группой лиц, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, ранее знакомые ФИО1 Т.И.о. и А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте — кафе «Ночь востока», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 27, где около 04 часов 05 минут возле барной стойки произошла драка между посетителями кафе – М.Р.С. и Ч.Е.А., по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания МО МВД России «Ачинский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении М.Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут, А., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдавший за происходящей дракой, нарушающей общественный порядок, и заметивший действия Потерпевший №1 по пресечению последним нарушения общественного порядка в указанном кафе, а именно, драки между М.Р.С. и Ч.Е.А., с целью воспрепятствования действиям Потерпевший №1 по пресечению нарушения общественного порядка и грубого нарушения общественного порядка, решил совершить хулиганские действия, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, нарушающего спокойствие граждан и общепринятые нормы и правила поведения в обществе с применением насилия к Потерпевший №1, пресекающему нарушение общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 08 минут до 04 часов 10 минут, А., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте — в кафе «Ночь востока», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 27, грубо нарушая общественный порядок в присутствии работников и посетителей кафе, и выражая явное неуважение к обществу, нарушая спокойствие граждан и общепринятые нормы и правила поведения в обществе, а также противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод для выяснения отношений, несоизмеримый с возможными последствиями, выражаясь грубой нецензурной бранью, беспричинно нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара рукой в область лица, причинив последнему физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 08 минут до 04 часов 10 минут, ФИО1 Т.И.о., наблюдая за действиями Потерпевший №1 по пресечению им нарушения общественного порядка в указанном кафе, а также за указанными противоправными действиями А., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью продолжения драки и грубого нарушения общественного порядка, решил совершить хулиганские действия, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, нарушающего спокойствие граждан и общепринятые нормы и правила поведения в обществе, совместно с А., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с применением насилия к Потерпевший №1, в связи с пресечением последним нарушения общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 08 минут до 04 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте — в кафе «Ночь востока», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 27, ФИО1 Т.И.о., действуя умышленно, присоединился к противоправным действиям А., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего, А., дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 Т.И.о., действуя группой лиц, грубо нарушая общественный порядок в присутствии работников и посетителей кафе, и выражая явное неуважение к обществу, нарушая спокойствие граждан и общепринятые нормы и правила поведения в обществе, а также противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод для выяснения отношений, несоизмеримый с возможными последствиями, выражаясь грубой нецензурной бранью, действуя группой лиц, беспричинно и умышленно поочередно нанесли Потерпевший №1 множественные, не менее 4 ударов руками и ногами в область лица, головы и тела каждый, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Далее, А., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выхватил из рук Потерпевший №1 его мобильный телефон «IPHONE XS» в корпусе золотистого цвета, при этом последний предпринял попытку забрать у А., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мобильный телефон. В ответ на действия Потерпевший №1, ФИО1 Т.И.о. и А., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц, грубо нарушая общественный порядок в присутствии работников и посетителей кафе, выражая явное неуважение к обществу, нарушая спокойствие граждан и общепринятые нормы и правила поведения в обществе, каждый поочередно нанесли не менее 4 ударов руками и ногами по телу Потерпевший №1

После этого, А., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также из хулиганских побуждений кинул на пол мобильный телефон Потерпевший №1 «IPHONE XS» в корпусе золотистого цвета, повредив его, затем, подняв мобильный телефон «IPHONE XS» в корпусе золотого цвета с пола, умышленно, из хулиганских побуждений бросил его в Потерпевший №1, не попав им в последнего.

Своими действиями ФИО1 Т.И.о. и А., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили Потерпевший №1 телесное повреждения в виде ссадины на лице, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Причинена при однократном воздействии твердым тупым предметом (предметами), на область лица, возможно в срок как указано в меддокументах 30.04.2023г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал фактические обстоятельства преступления, согласился с показаниями потерпевшего, свидетелей, не оспаривал иные письменные доказательства. Повторно принес потерпевшему извинения, которые потерпевший Потерпевший №1 принял.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 по факту хулиганских действий, с применением насилия, группой лиц, с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в клубе «Ночь Востока», по адресу: <адрес>. В данном клубе произошла драка. Потом около стойки бара сел ранее ему незнакомый парень, как он узнал потом от сотрудников правоохранительных органов, его имя – Потерпевший №1. В это время к Потерпевший №1 подошел его (ФИО1) знакомый – А.С. Он подошел немного ближе к А.С., слева. В этот момент Потерпевший №1 стал доставать из кармана штанов мобильный телефон. А.С. крикнул: «Кому ты собираешься звонить?!», взял телефон Потерпевший №1 и кинул его в стену. В этот момент, он тоже начал конфликтовать с Потерпевший №1, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, выяснял, кому и зачем он собирался звонить. Потерпевший №1 стал грубо отвечать ему и А.С., но не оскорблял. Тогда он и А.С. нанесли Потерпевший №1 удары.

В ходе просмотра видеозаписей, пояснил, что на них имеет место драка между двумя людьми, один из них малознаком ему, известно, что имя одного из них Свидетель №4, с которым он виделся 2-3 раза. Второй участник драки ему неизвестен, из-за чего они подрались, ему тоже не известно. В ходе драки ее участники перемещались по залу, затем к драке присоединился потерпевший Потерпевший №1. Он (ФИО1) пытался дерущихся людей разнять. В этот момент потерпевший стал его оскорблять, употреблял выражения, касающиеся его национальности. После этого, драка прекратилась, и он с потерпевшим больше не общался, остался стоять на месте. Затем он подошёл к сидящему на пуфике потерпевшему, рядом с которым уже стоял А.С., в этот момент потерпевший стал говорить ему в грубой форме «зачем он лезет в драку», при этом тот называл его «чуркой». При этом, потерпевший достал мобильный телефон и сказал, что сейчас кому-то позвонит, приедут какие-то люди, чтобы помочь ему разобраться в ситуации. В какой-то момент он (ФИО1) не сдержался, и когда А.С. ударил потерпевшего, он тоже несколько раз (не более 4-х) ударил потерпевшего, затем он стал удерживать А.С. в целях прекращения драки. Его (ФИО1) конфликт с потерпевшим продолжался не более 10 секунд. Он считает себя виноватым в том, что не сдержался и вступил в конфликт с потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Ночь Востока». (т. 2 л.д. 130-135, 142-146)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал вышеприведенные показания, пояснив, что возместил ему моральный вред в сумме 50000 руб.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в связи с наличием противоречий, из которых следует, что в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в кафе «Ночь Востока», один. Там он встретил ранее знакомого Свидетель №1. Спустя около полутора часов, но до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он уехал из кафе затем вернулся около 03 часов 00 минут той же ночи и продолжил отдыхать с Свидетель №1 и другими знакомыми. Примерно в 04 часа 00 минут, он заметил, что к Свидетель №1, который сидел за барной стойкой, подошёл Свидетель №4, и у них завязался разговор. Спустя около 5 минут, он увидел, как Свидетель №4 нанёс Свидетель №1 несколько ударов кулаками в область лица, после чего у них завязалась борьба, в результате которой они переместились в сторону лавочек левее от барной стойки. Он как раз находился вблизи них, и предпринял попытку их разнять, а именно оттащить Свидетель №4 за корпус тела. В этот момент рядом с ними также находился известный ему Свидетель №3. Последний оттолкнул его, чтобы он тем самым не пытался разнять Свидетель №1 и Свидетель №4. Также, в этот момент, рядом с ними находился А.С.. Свидетель №3 и А.С. вдвоем оттеснили его от происходящего конфликта. В этот момент Свидетель №3 сказал ему несколько слов на повышенных тонах нецензурной бранью, При этом, он с Свидетель №3 говорил спокойно, агрессивно себя не вел, ни к кому насилия он не применял, он лишь пытался разнять борющихся, сам он удары никому не наносил. В этот момент, находящийся рядом А.С. беспричинно нанёс ему не менее 3 ударов по лицу и телу, от которых он испытал физическую боль. Рядом с ними также находился ФИО1, В этот момент ФИО1 выкрикивал в его адрес фразы нецензурной бранью. Тут же в конфликт вмешался Свидетель №2, чтобы оттеснить его от ФИО1. Свидетель №2 оттолкнул ФИО1 в сторону. Он обратил внимание на Свидетель №1, который правее от него сидел на лавочке, а Свидетель №3 наносил ему удары ногами и руками в область головы около 10 раз, причём звук от ударов был слышен, несмотря на громкую музыку. Он подошёл к Свидетель №1, которому Свидетель №3 уже перестал наносить удары, встал лицом к Свидетель №1, спиной к Свидетель №3, ФИО1, А.С.. В этот момент Свидетель №1 сидел на корточках, находился в сознании, при этом было много крови на его лице, одежде и на полу кафе. Он достал свой телефон и нажал на первый попавшийся контакт, чтобы увезти Свидетель №1 из кафе. В этот момент его развернул к себе лицом А.С. и сказал: «Ты че кому-то звонишь?». Он автоматически прижал к своей груди телефон. И в этот момент А.С.С. беспричинно нанёс ему не менее 2 ударов кулаками в область лица, отчего он испытал физическую боль. После чего, рядом стоящий ФИО1 стал также наносить ему удары руками и ногами, которые приходились ему в лицо, а также по телу. При этом, ФИО1 нанес не менее 4 ударов, из которых не менее 2 были удары ногами по телу, а также не менее 2 ударов кулаками рук по лицу. От всех ударов он испытывал сильную физическую боль. Ударами он не отвечал, так как изначально между ними никакого конфликта не было, они начали наносить ему удары беспричинно, и он не хотел отвечать тем же. От нанесённых ударов он присел на лавку и прикрылся руками и ногами, чтобы защитить себя. Удары еще некоторое время продолжали наноситься по его телу, после чего А.С. выхватил у него сотовый телефон марки IPHONE XS, который все также находился у него в руке. Он предпринял попытку забрать телефон у А.С., однако, у него не получилось, нанесение ему ударов со стороны А.С. и ФИО1 продолжилось. В этот момент также ему было нанесено не менее 2 ударов ногами по телу, а также не менее 2 ударов кулаками рук по лицу. В этот же момент А.С. бросил телефон об пол кафе, затем А.С. поднял телефон и бросил телефон в него. Сотовый телефон марки IPHONE XS он приобретал около 5 лет назад за 75 тысяч рублей, после действий А.С. телефон разбился и не подлежит восстановлению. (т. 2 л.д. 68-71, 76-79)

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки, потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО1 Т.И.о. настаивали на своих вышеприведенных показаниях. (т. 2 л.д. 72-75)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он пришел в кафе «Ночь Востока». В кафе он распивал спиртное, затем встретил своего друга Потерпевший №1. В какой-то момент Потерпевший №1 уехал из кафе, затем вернулся, это было примерно в период с 03 до 04 часов. Около в 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он сидел за барной стойкой, к нему подошел Свидетель №4, что - то говорил ему, затем нанёс ему несколько ударов кулаками в область лица, после чего у них завязалась борьба. К ним подошел Потерпевший №1 и предпринял попытку их разнять, а именно оттащить Свидетель №4 за корпус тела. В этот момент рядом с ними также находился известный ему Свидетель №3. Последний оттолкнул Потерпевший №1, чтобы тот не пытался разнять его и Свидетель №4. Также в этот момент рядом с ними находился А.С.. Свидетель №3 и А.С. вдвоем оттолкнули Потерпевший №1 от происходящего конфликта между ним и Свидетель №4. В этот момент находящийся рядом А.С. нанёс Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаками рук по лицу и телу. Рядом с ними также находился ФИО1, который выкрикивал в адрес Потерпевший №1 фразы нецензурной бранью. В конфликт вмешался кто-то из посетителей, пытаясь оттеснить Потерпевший №1 от ФИО1, оттолкнул ФИО1 в сторону. Конфликт с Потерпевший №1 прекратился. Он сидел на лавочке, а Свидетель №3 наносил ему удары ногами и руками в область головы около 10 раз. К ним подошёл Потерпевший №1, Свидетель №3 к этому моменту уже перестал наносить ему удары. Потерпевший №1 встал лицом к нему, а спиной к Свидетель №3, ФИО1, А.С.. В этот момент он сидел на корточках, находился в сознании, у него было разбито лицо, было кровотечение. Он увидел, как Потерпевший №1 достал свой телефон, взял его в руки, как он понял, он хотел вызвать такси, чтобы увезти его из кафе. В этот момент Потерпевший №1 развернул к себе лицом А.С. и сказал: «Ты че кому-то звонишь?». Потерпевший №1 прижал к своей груди телефон, в этот момент А.С. беспричинно нанёс Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаками в область лица. Затем рядом стоящий ФИО1 стал также наносить удары Потерпевший №1 руками и ногами, которые приходились ему в лицо и по телу. ФИО1 нанес не менее 4 ударов, бил его руками и ногами по лицу и телу. Потерпевший №1 ударами не отвечал, так как изначально между ними никакого конфликта не было, ФИО1 и А.С. начали наносить ему удары беспричинно. От нанесённых ударов Потерпевший №1 присел на лавку и прикрылся руками и ногами. А.С. и ФИО1 еще некоторое время продолжали наносить ему удары, после чего А.С. выхватил у Потерпевший №1 из рук его сотовый телефон. Потерпевший №1 попытался забрать телефон у А.С., однако у него это не получилось и в ответ А.С. и ФИО1 нанесли ему еще несколько ударов. (т. 2 л.д. 46-50)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он пришел в кафе «Ночь Востока», где встретил Потерпевший №1, с которым они немного поговорили. В какой-то момент Потерпевший №1 куда-то уехал, затем вернулся. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он сидел за барной стойкой, он увидел, как к одному из посетителей за барной стойкой, подошел другой посетитель, сразу после этого гражданин, который подошёл к человеку за барной стойкой, нанёс ему несколько ударов кулаками в область лица, после чего у них завязалась борьба, в результате которой они переместились в сторону лавочек левее от барной стойки. В это время к ним подошел Потерпевший №1 и предпринял попытку разнять их, а именно оттащить инициатора драки за корпус тела. В этот же момент другой посетитель воспрепятствовал Потерпевший №1, оттолкнул его, чтобы он тем самым не пытался предотвратить конфликт. Как ему потом рассказал Потерпевший №1, человек, который сидел за барной стойкой и которого начали бить – был его знакомый, поэтому он и пытался предотвратить драку. В этот момент находящийся рядом еще один посетитель кафе, как ему потом сказал Потерпевший №1 - А.С., беспричинно нанёс Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаками рук по лицу и телу. Рядом с ними также находился еще один посетитель кафе, как ему рассказал потом Потерпевший №1 - ФИО1. В этот момент ФИО1 выкрикивал в адрес Потерпевший №1 какие-то фразы нецензурной бранью, но какие именно, он не расслышал. В момент, когда между Потерпевший №1 и ФИО1 завязался конфликт, он попытался заступиться за Потерпевший №1, он приблизился к ФИО1, чтобы заслонить от него Потерпевший №1 и тем самым прекратить конфликт, возникший между ними. В этот момент, когда он приблизился к ФИО1 получилось так, что они с ФИО1 толкнули друг друга, как именно это произошло и в какой момент, он не понял, но помнит, что в результате толчка его плечо столкнулось с плечом ФИО1, после чего у ФИО1 с Потерпевший №1 продолжился конфликт, в который после этого вмешался кто-то из посетителей кафе, конфликт прекратился. После этого, Потерпевший №1 попытался кому-то позвонить, в этот момент, Потерпевший №1 развернул к себе лицом А.С. и что-то ему сказал. Потерпевший №1 прижал к своей груди телефон, А.С. беспричинно нанёс Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаками в область лица. Затем рядом стоящий ФИО1 стал также наносить удары Потерпевший №1 руками и ногами, которые приходились ему в лицо и по телу. Потерпевший №1 ударами не отвечал, так как изначально между ними никакого конфликта не было, ФИО1 и А.С. начали наносить ему удары беспричинно. От нанесённых ударов Потерпевший №1 присел на лавку и прикрылся руками и ногами. А.С.С. и ФИО1 Т. еще некоторое время продолжали наносить ему удары, после чего, А.С. выхватил у Потерпевший №1 из рук его мобильный телефон. Потерпевший №1 попытался забрать телефон у А.С., однако, у него это не получилось, и в ответ А.С. и ФИО1 нанесли ему еще несколько ударов. В этот же момент А.С. бросил телефон Потерпевший №1 об пол кафе, затем А.С. поднял телефон и бросил телефон в Потерпевший №1. Телефон Потерпевший №1 был разбит. После этого, драка прекратилась, так как вмешались посетители и работники заведения. (т. 2 л.д. 63-57)

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе «Ночь Востока» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 63-71)

Протоколом осмотра результатов ОРД:

постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, из которого следует, что следователю представлены: «Опрос», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». (т. 1 л.д. 6-7)

протокола опроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Ночь Востока», по адресу: <адрес>, стр. 27, ему были причинены телесные повреждения и разбит его мобильный телефон. (т. 1 л.д. 11-14)

протокола получения компьютерной информации, из которого следует, что в мессенджере «Телеграмм», на канале «Ачинский набат» имеется изображение мужчины с перебинтованной головой и синяками на лице, и пояснения о происшедших ночью в кафе «Ночь востока» событиях. Данные файлы перенесены на оптический диск. (т. 1 л.д. 15-19)

видеозаписей и графических файлов на оптическом диске, на видеозаписи зафиксировано, как А.С.С.Ш.о. и ФИО1 Т.И.о. поочередно наносят удары руками и ногами посетителю клуба за кадром (Потерпевший №1), затем А.С.С.Ш.о. разбивает мобильный телефон Потерпевший №1

разбитого мобильного телефона IPHONE XS в корпусе золотистого цвета, корпус мобильного телефона имеет значительные повреждения по всей поверхности. Деформирован.

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 54-64, 253-254)

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 указывает, что в кафе «Ночь востока» между ним и незнакомым мужчиной произошел конфликт, в ходе которого он нанес данному мужчине не менее четырех ударов в область головы и тела. (т. 1 л.д. 20-21)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в ходе пресечения им противоправных действий Свидетель №1 и Свидетель №3, которые дрались между собой, ему были причинены телесные повреждения, в том числе, малознакомым ФИО1, с которым у него какого – либо конфликта не было, телесные повреждения ему были нанесены без какой – либо причины; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что изначально конфликт, с причинением телесных повреждений, произошел между Свидетель №1 и Свидетель №3, Потерпевший №1 пытался пресечь противоправные действия указанных лиц и прекратить конфликт, однако ему были причинены телесные повреждения лицами, не участвующими в данном конфликте – ФИО1 и А.С., которые действовали совместно.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой как по характеру описываемых событий, так и по действиям конкретных лиц, и объективно подтверждаются материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при получении данных доказательств, судом не установлено. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.

Показания подсудимого ФИО1 не противоречат вышеприведенным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и оснований для возможного самооговора подсудимого.

При оценке полученных результатов судебных экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертных исследований, при направлении материалов для проведения экспертиз, получении образцов для исследования. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что вышеуказанные действия были совершены ФИО1 публично, находясь в кафе, в ночное время, во время нахождения в данном кафе граждан.

Таким образом, ФИО1 Т.И.о. демонстрировал явное неуважение к обществу, что выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Принимая во внимание фактические, конкретные обстоятельства по делу, обстановку на месте происшествия, пояснения потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО1 и А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали совместно, поочередно причиняя Потерпевший №1 телесные повреждения, то есть, действовали группой лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

Суд учитывает, что Потерпевший №1 пытался прекратить противоправные действия Свидетель №1 и Свидетель №3, которые причиняли друг другу телесные повреждения, нарушая общественный порядок, в кафе, где находились посетители, в связи с чем, разнимал данных лиц; осознавая это, ФИО1 и А., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали причинять Потерпевший №1 телесные повреждения, препятствуя осуществлению Потерпевший №1 действий по пресечению нарушения общественного порядка.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется, в целом, положительно; до заключения под стражу работал в Ачинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в должности инспектора, по месту службы характеризуется с удовлетворительной стороны; в настоящее время со службы уволен; на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит. ФИО1 Т.И.о. участвует в жизни мусульманской общины в <адрес>.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 Т.И.о. психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время, как не имеющий каких-либо психических расстройств, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях, а также способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 Т.И.о. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается. (т. 2 л.д. 30-31)

С учетом данного заключения, а также, поведения ФИО1 в судебном заседании, данных им пояснений, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья племянника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, обстановку на месте происшествия, пояснения подсудимого, у суда не имеется достаточных данных полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и совершение им указанного преступления, в связи с чем, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 состояние алкогольного опьянения.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Оценив совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о личности подсудимого, из которых следует, что он в содеянном раскаялся, характеризуется, в целом, положительно, влияния назначенного наказания на условия жизни его и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и о личности виновного, суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все изложенные выше данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, цели социальной справедливости, и, с учётом всех вышеприведенных обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и о возможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию); являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции; не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, о передаче оружия и комплектующий к нему частей в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; о передаче по принадлежности об уничтожении иных изъятых предметов, о хранении при уголовном деле приобщенных документов.

Учитывая, что защиту ФИО1 осуществляли адвокаты Кныш Ю.В. и Волостникова В.Д. на основании заключенного соглашения, вопрос о процессуальных издержках в виде оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного производства судом не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом на ФИО1 ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию); являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции; не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- папку красную с документами, пакет белый с обрывками бумаг; дубликат лицензии серии ЛОПа №; кобуру черного цвета «Хольстер» (изъятую по адресу: <адрес>, 4 мкр <адрес>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского городского суда, - возвратить ФИО1;

- направления и памятку Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского городского суда, - возвратить Потерпевший №1;

- травматический пистолет «МР-80-13Т» № с магазином; фрагменты пистолета «MP-654K Cal 4,5 mm T18004223» - хранятся в камере хранения оружия ЛО МВД России на станции Ачинск по адресу: <адрес>, стр. 17 - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- оптический диск красного цвета с видеозаписями и снимками экрана; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол получения компьютерной информации от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение, либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова