Решение по делу № 2А-10350/2023 от 28.12.2023

66RS0001-01-2023-009914-97

дело 2а-10350/2023

мотивированное решение составлено 28.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Мамедовой З.М.,

с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 внутренних дел России по г. Екатеринбургу к <ФИО>2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 внутренних дел России по г. Екатеринбургу (далее по тексту-УМВД России по г. Екатеринбургу) обратился в суд с административным иском о дополнении <ФИО>2 ранее установленных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, в обоснование которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 осужден Курганским городским судом по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 9 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. В связи с тем, что <ФИО>2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на основании п. 2 ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении <ФИО>2 решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений:

-обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрет выезд за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел;

-запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрет пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

-запрет на посещение образовательных учреждений, учреждений культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних.

<ФИО>2 ознакомлен с решением суда об установлении административного надзора, а так же с установленными административными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, кроме того <ФИО>2 предупрежден о том, что с учетом сведений об образе жизни и его поведении, а также соблюдения им административных ограничений в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Несмотря на вынесенное предупреждение, <ФИО>2 неоднократно привлекался к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ заместителем <ФИО>1 ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление № в отношении <ФИО>5 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен).

- ДД.ММ.ГГГГ заместителем <ФИО>1 ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление № в отношении <ФИО>5 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 рублей (штраф оплачен).

Решением суда в отношении <ФИО>2 установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального района <адрес> без разрешения органов внутренних дел, однако в настоящее время поднадзорный не проживает на территории муниципального района <адрес>, его постоянным местом жительства является г. Екатеринбург, где он и состоит под административным надзором. Учетом изложенного просил дополнить ранее установленные административные ограничения следующим ограничением - запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

Представитель административного истца УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик <ФИО>2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Старший помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>6 полагала, что административный иск подлежит удовлетворению ввиду наличия предусмотренных законом оснований.

Заслушав административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закона N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 9 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений:

-запрет выезд за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел;

-запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрет пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

В период административного надзора <ФИО>2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб., штраф оплачен;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 600 руб., штраф оплачен;

В настоящее время <ФИО>2 проживает в г. Екатеринбурге, состоит на учете в ОП№ УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, данных о личности <ФИО>2, административные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административного ответчика дополнительного ограничения: не выезжать за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>1 внутренних дел России по г. Екатеринбургу к <ФИО>2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>2 административные ограничения:

-не выезжать за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел,

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья