31RS0016-01-2022-007174-39 № 2-5410/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 14.09.2022
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Кононовой И.Я.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
22.04.2015 АО «Белгородская ипотечная корпорация» (далее также – АО «БИК») и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка №, цена договора составила 1 898 000 руб., из которых ФИО3 было оплачено 383 250 руб., а для оплаты оставшейся части – 1 514 750 руб. предоставлена отсрочка сроком на пять лет до 22.04.2020. При условии строительства на земельном участке в течение пяти лет жилого дома и оформлении на него права собственности долг по оплате оставшейся стоимости земельного участка прощается.
Ссылаясь на неисполнение обязательства по договору, АО «БИК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 1 514 750 руб. - оставшуюся часть стоимости земельного участка, 231 542,11 руб. - проценты в соответствии с пунктом 5.5. договора купли-продажи, 20 000 руб. – расходы за подведение инженерных сетей в соответствии с пунктом 4.2 договора, 21 031 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; просило также обратить взыскание на предмет залога – земельный участок № с кадастровым номером № и местоположением: путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 876 800 руб., то есть 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, взыскать с ответчика расходы по оценке недвижимости – 10 600 руб.
В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение от 05.09.2022 №, которым на счет истца во исполнение возникшей задолженности перечислено 1 568 381,46 руб.
Как следует из поступившего отзыва, пояснений стороны ответчика, из перечисленной суммы 1 514 750 руб. – оставшаяся часть стоимости земельного участка, 20 000 руб. – задолженность по оплате части расходов, связанных с проведением инженерных сетей, 23 031,46 руб. – расходы по уплате истцом при подаче иска государственной пошлины, 10 600 руб. – расходы по оценке земельного участка.
Истец, уточнив требования, настаивал только на взыскании с ответчика задолженности в размере 231 542,11 руб. – процентов в соответствии с пунктом 5.5 договора купли-продажи.
Представитель ответчика ФИО2, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, полагала, что неустойка за период с 01.04.2022 по 20.06.2022 (срок определен истцом при подаче иска) не подлежит начислению, а в оставшейся части просила снизить размер взыскиваемой суммы на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя финансово-экономическим положением в стране в период с 2020 года по конец 2021 года, а также действиями ответчика, оплатившего полную стоимость земельного участка, что позволило истцу избежать убытков на сумму более 1 000 000 руб.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что 22.04.2015 сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого АО «БИК» передало в собственность ФИО3 для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 2833 кв.м с кадастровым номером №, местонахождение участка: .
Цена земельного участка составила 1 898 000 руб. (пункт 2.1 договора).
По условиям сделки покупатель оплачивает часть цены земельного участка в размере 383 250 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца до подписания договора (пункт 2.2. договора), а на оплату оставшейся части – 1 514 750 руб. предоставляется отсрочка платежа сроком на пять лет – до 22.04.2020 (пункт 2.3 договора).
Сторонами также согласовано, что по истечении отсрочки долг по оплате оставшейся части цены участка прощается в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в течение пяти лет со дня подписания договора купли-продажи земельного участка построит на нем жилой дом и в установленном порядке оформит на него право собственности (пункт 2.5 договора), о чем предоставить продавцу копию свидетельства о государственной регистрации не позднее 10 рабочих дней со дня указанной регистрации (пункт 3.2.4 договора).
По истечении предоставленного срока обязательство по строительству на участке жилого дома и оформлению его в собственность ФИО3 не выполнено, что подтверждается актами проверки от 17.02.2021, 25.05.2022 с приложенными фотографиями.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора купли-продажи ФИО3 не предоставлено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем в соответствии с пунктами 2.1., 2.2. и 2.5. договора ответчик обязан возместить истцу оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере 1 514 750 руб.
Согласно справке от 11.07.2022 общая задолженность ФИО3 за подведение инженерных сетей по состоянию на 11.07.2022 составила 20 000 руб.
В соответствии с платежным поручением от 05.09.2022 № на счет истца во исполнение возникшей задолженности ответчиком перечислено 1 568 381,46 руб., из которых: 1 514 750 руб. – оставшаяся часть стоимости земельного участка, 20 000 руб. – задолженность по оплате части расходов, связанных с проведением инженерных сетей, 23 031,46 руб. – расходы по уплате истцом при подаче иска государственной пошлины, 10 600 руб. – расходы по оценке земельного участка.
С учетом поступившего платежа истец в части взыскания с ответчика иных сумм, помимо процентов, требования не поддержал.
Разрешая спор по заявленным требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит их обоснованными в части.
В соответствии с пунктом 5.5 договора купли-продажи земельного участка за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в подпункте 3.2.4. договора, покупатель уплачивает продавцу проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты оставшейся части цены участка.
Поскольку на основании пункта 3.2.4. договора ответчик обязался до 22.04.2020 построить на участке жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном порядке оформить на дом право собственности, то АО «БИК» обоснованно исчисляет проценты с 23.04.2020.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы стороны ответчика о неначислении штрафных санкций в период действия моратория.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев.
Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 01.04.2022 по 20.06.2022 (период ограничен истцом) в размере 48 866,25 руб., удовлетворению не подлежат.
1 514 750
01.04.2022
10.04.2022
10
20%
365
8 300
1 514 750
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
16 226,50
1 514 750
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
13 363
1 514 750
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
8 217
1 514 750
14.06.2022
20.06.2022
7
9,50%
365
2 759,75
Итого:
81
14,54%
48 866,25
При таких обстоятельствах в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию проценты в соответствии с пунктом 5.5. договора за период с 23.04.2020 31.03.2022 в размере 182 675,86 руб. (231 542,11-48 866,25).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканных процентов, рассчитанных по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3, паспорт , в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация», ИНН <***>, задолженность по уплате процентов в соответствии с пунктом 5.5 договора купли-продажи от 22.04.2015 в размере 182 675,86 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022
Решение15.09.2022