Дело № 2-3855/2025

50RS0031-01-2024-026187-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 12 мая 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре судебного заседания Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7278927руб. 35коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes GLS-Class АMG GLS 63, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4785000руб., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 94 953 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 7011 636 руб. на срок 84 мес. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Mercedes №, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова СИНИЙ. В целях обеспечения выданного кредита в п. 10 разделе 1 индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 7 278 927руб. 35коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля, Mercedes №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова СИНИЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4785000 руб., взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 94953,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрен6ии извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещались.

Суд в силу ст. ст. 12, 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 7011 636,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с п. 4 договора установлена процентная ставка по кредиту – 22,4 % годовых от суммы кредита. Договор подписан ФИО1 (л.д. 44-55).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик ознакомлен с параметрами кредита, получил график погашений кредита.

На основании договора купли-продажи №/МС от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭМ-Запад» бывшего в эксплуатации автомобиля, ответчик ФИО1 приобрел в собственность автомобиль Mercedes ДД.ММ.ГГГГ 63, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова СИНИЙ, договор подписан ФИО1 (л.д. 56-59)

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ФИО1 (л.д. 33), который проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании. Контррасчет ответчиком не представлен. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7278927руб 35коп., из которых: основной долг 6892627руб. 60коп, проценты за пользование кредитом 386299руб. 75коп., проценты на просроченную задолженность 0руб.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах. Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размерах и за заявленный период суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, начисленным процентам.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.10 раздела 1 Индивидуальных условиях кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Ответчик предоставил в залог автомобиль, который находится в собственности ответчика, иного судом не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд в силу ст. 348 ГК РФ находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4785 000 руб., что соответствует заключению об оценке рыночной стоимости ТС (л.д. 37-38). Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумме 94 953руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7278 927,35 руб., из которых основной долг 6892627,60 руб., проценты за пользование денежными средствами 386299,75 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины 94953 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – транспортное средство: Mercedes №, 2016 г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова СИНИЙ, ПТС №, регистрационный знак № предметом залога по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4785 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2025 года