Решение по делу № 2-13725/2022 от 06.02.2023

50RS0031-01-2022-017616-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 09.11.2020г. в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021г. по 12.10.2022г. в сумме 417 821,94 руб., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 25289,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. В обосновании требований указано, что 09.11.2020г. между сторонами был заключен договор займа, ответчику были переданы денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждено собственноручно составленной распиской. Денежные средства были предоставлены по реквизитам, указанным в расписке, на следующих условиях: денежные средства ответчик обязуется возвратить в срок не позднее 09.03.2021г. с уплатой процентов в сумме 1 000 000 руб. До настоящего времени обязательство ответчиком по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено, таким образом, задолженность составила в общей сумме 3 000 000 руб. В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате долга, однако требование оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

В заявлении, адресованном суду, представитель истца требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ не явка ответчика признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, не оспорено в судебном заседании, 09.11.2020г. между сторонами был заключен договор займа, ответчику были переданы денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждено собственноручно составленной распиской. Денежные средства были предоставлены по реквизитам, указанным в расписке, на следующих условиях: денежные средства ответчик обязуется возвратить в срок не позднее 09.03.2021г. с уплатой процентов в сумме 1 000 000 руб.

До настоящего времени обязательство ответчиком по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено, таким образом, задолженность составила в общей сумме 3 000 000 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате долга, однако требование оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, суд полагает требование о взыскании с ответчика долга и процентов в общей сумме 3 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом приведенных норм пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования. С ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021г. по 12.10.2022г. в сумме 417821,94 руб. из расчета:

Период с

Период по

Дней

Ставка

Расчет

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

3000000*12*4025/365

4191,78

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

3000000*35*4,50/365

12945,21

ДД.ММ.ГГГГ

3000000*50*5/365

20547,95

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

3000000*41*5,50/365

18534,25

ДД.ММ.ГГГГ

6,50

3000000*49*6,50/365

26178,08

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

3000000*42*6,75/365

23301,37

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

3000000*56*7,50/365

34520,55

ДД.ММ.ГГГГ

8,50

3000000*56*8,50/365

39123,29

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

3000000*14*9,50/365

10931,51

ДД.ММ.ГГГГ

3000000*42*20/365

69041,10

ДД.ММ.ГГГГ

3000000*23*17/365

32136,99

ДД.ММ.ГГГГ

3000000*23*14/365

26465,75

ДД.ММ.ГГГГ

3000000*18*11/365

16273,97

ДД.ММ.ГГГГ

9,50

3000000*41*9,50/365

32013,70

ДД.ММ.ГГГГ

3000000*56*8/365

36821,92

ДД.ММ.ГГГГ

7,50

3000000*24*7,50/365

14794,52

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В исковом заявлении истец указал, что установлен факт нарушения его прав, в связи с чем, исходя из положения п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», он (истец) имеет право на взыскание морального вреда.

Между тем, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом положения Закона «О защите прав потребителей» не распростираются на отношения сторон по настоящему делу, соответственно положения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении настоящего дела не подлежат применению, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика надлежит взыскать сумму понесенных на уплату госпошлины расходов в сумме 25289 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, к/п №) долг по расписке от 09.112020 г. в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 821 руб. 94 коп., госпошлину в возврат 25 289 руб., а всего 3 443 110 (три миллиона четыреста сорок три тысячи сто десять) руб. 94 коп.

в части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 г.

Судья: