УИД: 78RS0020-01-2024-004949-24

Дело № 2-843/2025г. Санкт-Петербург

25 февраля 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № SRS№ 0 от 00.00.0000, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, указывая что на основании договора цессии к истцу перешло право требования по указанному выше кредитному договору, ответчик обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняет, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 592 180 рублей 67 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных извещений по месту жительства, однако повестки вручить не удалось в связи с неявкой адресата за их получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Неполучение судебных извещений по месту жительства, где гражданин постоянно зарегистрирован, не может служить уважительной причиной для неявки в суд.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, а также ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам договора предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 00.00.0000 между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № SRS№ 0, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 878 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 11,99% годовых. Погашение кредита производится равными ежемесячными платежами, дата осуществления платежа – 27 число каждого месяца, ежемесячный платеж – 19 600 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день.

Права требования по данному договору займа уступлены кредитором АО «Альфа-Банк» истцу на основании договора № 0.38/770ДГ возмездной уступки права требования (цессии) от 00.00.0000; о состоявшейся уступке ответчик уведомлена, тогда же уведомлена о наличии задолженности, необходимости ее погашения с указанием реквизитов для внесения платежей.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дату заключения договора цессии составляет 592 180 рублей 67 копеек, из которых 554 163 рубля 15 копеек – просроченная задолженность, 38 017 рублей 52 копейки – просроченные проценты.

Каких-либо доказательств наличия задолженности в ином размере, ее полном либо частичном погашении, либо свидетельствующих об отсутствии кредитного обязательства, ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 592 180 рублей 67 копеек.

На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (паспорт № 0) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № SRS№ 0 от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000 в размере 592 180 рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 560 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000.

Судья