Гражданское дело №2-916/2023 66RS0038-01-2023-001201-25

Мотивированное решение

составлено 16 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 09 ноября 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Черепанина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 (далее – ответчик) о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., р....., в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО2 умерла, после ее смерти наследниками являлись: сын ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО8, дочь ФИО9, по ? доле каждому.

После смерти наследодателя ФИО2 ее дочь ФИО9 какого-либо интереса к спорному недвижимому имуществу не проявляла, за домом не ухаживала, земельный участок не обрабатывала. 00.00.0000 умерла ФИО9, после смерти приняла наследство ее дочь ФИО7, которая не приняла мер для регистрации права собственности, не участвовала в содержании имущества, расходов не несла, к недвижимому имуществу интереса не проявляла.

С 00.00.0000 истец и ее супруг ФИО3 проживали в спорном жилом помещении, открыто и непрерывно владели указанным домом и земельным участком. 00.00.0000 умер ФИО3, после смерти которого истец приняла наследство.

На основании решения Невьянского городского суда от 00.00.0000 за ФИО3 признано право собственности на ? долю спорного жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО8; за ФИО1 признано право собственности на ? долю спорного жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО3

С 2013 года истец открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения. Ее представитель Кирпищиков Э.Ю. доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин суду не представила.

Представитель ответчика – дежурный адвокат, привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. Его представитель ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой ...., расположенный по адресу: .....

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости принадлежал на праве собственности ФИО2, умершей 00.00.0000. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти в равных долях каждый (по ? доле) являлись: ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из технического паспорта, выданной СОГУП «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости». (л.д.9).

На основании решения Невьянского городского суда от 00.00.0000 ФИО3 признан принявшим наследство, после смерти ФИО8 в виде ? доли жилого бревенчатого дома под ***, находящегося в р....., общей площадью 36,7 кв.м, в том числе жилой 23,4 кв.м, со служебными постройками, расположенном на земельном участке, площадью 806 кв.м. За ФИО1 признано право собственности на ? долю указанного недвижимого имущества в порядке наследования после смерти ФИО3, последовавшего 00.00.0000. (л.д.12-13).

На основании договора дарения от 00.00.0000 ФИО1 безвозмездно передала в дар ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. (л.д.31-32).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.

Статьей 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Доказательств, что ФИО7 после принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО9, пользовалась спорным недвижимым имуществом, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании допрошенный свидетель ФИО12 суду пояснила, что жилым домом и земельным участком после смерти ФИО2 пользовался ФИО3, и его супруга ФИО1 ФИО7 в доме не появлялась, ее вещей там нет.

Доказательств, что иные лица проявляли интерес к испрашиваемому истцом имуществу не представлено, иных правопритязаний в отношении него не заявлено. При этом с 1972 года ФИО1 открыто владела и пользовалась спорным имуществом, как своим собственным, производя за свой счет расходы по его содержанию.

При разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемой долей дома указанные выше обстоятельства учитываются судом в качестве юридически значимых.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение спорным имуществом как своим собственным, к которому подлежит присоединению время владения лиц – правопредшественников; поддержание дома в надлежащем состоянии. Такое владение является открытым и непрерывным.

За истцом следует признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска 1 914 рублей 67 копеек (чек-ордер от 00.00.0000 л.д. 2) на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перераспределению на ответчика не подлежит и относится на истца, поскольку в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат перераспределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом *** расположенный в р....., общей площадью 36,7 кв.м, в том числе жилой 23,4 кв.м со служебными постройками, расположенного на земельном участке, площадью 806 кв.м, в том числе жилой 23,4 кв.м с теплым и холодным пристроями, четырьмя навесами, баней, сеновалом, воротами и ограждениями, расположенный на земельном участке 0,0794 га, кадастровый номер *** в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –