Дело № 1-418/2023

74RS0029-01-2023-001383-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г.Магнитогорск Челябинской области

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянской А.В.

при секретаре Зайдуллине Т.Р.

с участием государственных обвинителей Саютиной Т.А., Томилова А.Н., Торопченова А.А., Исаевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Жернаковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

осужденной:

28 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 28 января 2023 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на сбыт наркотических средств совершенное, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени до января 2023 ФИО1 вступила с неустановленными лицами, зарегистрированными в мессенджере «Телеграмм» по ник-неймом «Гангста» в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в составе группы лиц по предварительному сговору, под их руководством, распределив между собой преступные роли. ФИО1 была отведена роль в качестве «закладчика».

Так, неустановленные лица, в соответствии с взятой на себя ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя единые преступные цели, в неустановленном месте незаконно приобретали крупные партии наркотических средств, и доставляли их к местам скрытого хранения на территории г. Магнитогорска. После чего, посредством сети Интернет путем направления текстовых сообщений и телефонных переговоров передавали ФИО1 сведения о месте нахождения партии наркотического средства, приготовленных для дальнейшего сбыта. ФИО1, согласно своей роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, забирала из тайников крупные партии наркотических средств. Затем незаконно храня при себе, переносила наркотические средства в различные места, таким образом, организовывая тайники «закладки» на территории г. Магнитогорска, фиксируя их точные адреса в своем мобильном телефоне и направляя соучастникам, в целях последующей розничной реализации – сбыта наркотического средства, за что получала материальное вознаграждение в виде электронной (цифровой) валюты в зашифрованном виде (криптовалюта) «Биткоин» на электронный Биткон-кошелек в размере 500 рублей за одну размещенную закладку, которые она впоследствии переводила в рубли и выводила через свою банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Так, в период до 18:10 часов 28 января 2023 года неустановленные лица реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, в соответствии с взятой на себя ролью, незаконно приобрели партию наркотического средства производное N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон, массой не менее 8,22 гр., которое разместили в тайнике – «закладке», после чего используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть Интернет) сообщили ФИО1 место расположения данного тайника. ФИО1 действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами, в соответствии с отведенной ей ролью, забрала указанную партию наркотического средства, которое незаконно хранила при себе и переносила по территории г. Магнитогорска. Далее ФИО1 часть наркотического средства, а именно не менее 1 полимерного свертка массой не менее 0,41 гр. разместила во временном тайнике «закладке» у основания дерева с восточной стороны <...> в г. Магнитогорске. При этом зафиксировала графические координаты, фотоизображение и описание местонахождения в телефон находящейся в ее пользовании и передала неустановленным лицам с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет) с целью последующего совместного незаконного сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства в 16 полимерных свертках продолжила хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, поскольку ФИО1 около 18:10 часов 28 января 2023 года была задержана в районе <...> полиции. В ходе проведения обследования участка местности 29 января 2023 года с 00:30 час. до 00:45час. у основания дерева с восточной стороны <...> был обнаружен и изъят сверток с веществом. В ходе личного досмотра ФИО1 28 января 2023 года с 22:15 час. до 22:25 час. по адресу: <...> последней были обнаружены и изъяты 16 свертков с порошкообразным веществом. Согласно заключениям экспертов № 64 и № 65 от 13 февраля 2023 года изъятые вещества в ходе личного досмотра ФИО1, а также в ходе обследования участка местности у <...> являются производными N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон, массой 0,41 гр., и 7,81 гр., которые на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 8,22 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Обутвреждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в части, указав, что она совершила одно преступление связанное с покушением на сбыт наркотиков. Относительно обстоятельств дела пояснила, что 27 января 2023 года получила информацию о месте нахождения клада с наркотическим средством, в котором находилось 25 свертков с наркотическим веществом. 28 января 2023 года она организовала «закладки», затем была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли 15 свертков в нижнем белье и один сверток в кармане штанов. Затем она добровольно указала места, где организовала закладки. В одном из мест у <...> был обнаружен сверток, который она ранее там положила.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ей в период предварительного расследования.

Так, согласно протоколам допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, последняя пояснила, что является потребителем наркотических средств, которые приобретала через сеть Интернет в приложении «Телеграмм», там же примерно 21 января 2023 года, она решила устроиться в интернет магазин « Гангста», специализирующийся на реализации наркотиков «курьером- закладчиком». Для трудоустройства ФИО1 внесла залог, всю переписку с магазином она вела в приложении «Телеграмм», где она использовала аккаунт с ник-неймом «Ghoul» привязанный к абонентскому номеру <***>. При устройстве ей был проведен курс техники безопасности, как нужно делать тайники, как одеваться, как вести себя на улице. Денежные средства от сбыта наркотиков она получала на свою банковскую карту «Сбербанк», изъятую у нее при личном досмотре. После разложения закладок всю переписку ФИО1 сразу из телефона удаляла. О том, что ФИО1 устроилась «закладчиком» она сообщила Ч.Ф.В.. 27 января 2023 года ФИО1 получила от оператора адрес места нахождения очередного «мастер-клада» в районе ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске. Прибыв на место ФИО1 забрала «мастер-клад» в котором находилось наркотическое вещество «соль» расфасованное в 25 свертков, обмотанных желтой изолентой. На другой день часть вышеуказанного наркотического средства, а именно 9 свертков, ФИО1 разложила по дороге в магазин ДНС, в районе пересечения ул. Горького и пр. Металлургов. Места расположения «Закладок» она фотографировала и сразу отправляла оператору магазина, для этого она использовала телефон Ч.Ф.В.. Ч.Ф.В. с ней «закладки» не делал, он шел впереди нее и не видел, где она делала тайники. В магазине «ДНС» ФИО1 вернула Ч.Ф.В. телефон, когда они вышли из магазина и повернули на пр. Металлургов ФИО1 и Ч.Ф.В. задержали сотрудники полиции. Их доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр в ходе которого у ФИО1 в нижнем белье были обнаружены и изъяты 15 свертков, обмотанных изолентой желтого цвета, и один сверток в кармане штанов. Также у ФИО1 была изъята банковская карта на ее имя, на которую она выводила денежные средства, денежные средства, которые она получила от сбыта наркотических средств. У Ч.Ф.В. был обнаружен и изъят его телефон, в котором находились фотографии с местами нахождения тайников - «закладок», которые она организовала 28 января 2023 года.. После чего ФИО1 добровольно изъявила желание проехать с сотрудниками полиции на места, где она организовывала тайники –«закладки» незадолго до ее задержания. В восьми местах ничего обнаружено не было. <...> с восточной стороны дома у основания дерева был обнаружен тайник-«закладка» с наркотическим веществом. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснила, что у нее был единый умысел на сбыт всей партии наркотического средства, и если бы она не была задержана сотрудниками полиции то она бы разложила все имеющиеся у нее свертки (том 2 л.д. 4-8, 30-34,53-57).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, показания данные в период предварительного расследования полностью поддерживает.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель Ч.Ф.В. пояснил, что совместно проживали с ФИО1, дома он иногда видел наркотические средства, поэтому предполагает, что ФИО1 занималась распространением наркотиков, но она лично ему о этом не сообщала. Задержали их вместе, когда они выходили из магазина «ДНС», поскольку они вызвали подозрение у сотрудников полиции. Подробности Ч.Ф.В. плохо помнит, так как у него плохая память из-за злоупотребления алкоголем, и в тот день он был пьян.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля Ч.Ф.В. данные им на стадии предварительного следствия, где он пояснил, что они с ФИО1 проживали совместно в его квартире. Ч.Ф.В. и ФИО1 являются потребителями наркотических веществ. 21-22 января 2023 года ФИО1 сообщила Ч.Ф.В., что из-за недостатка денежных средств устроилась на работу курьером «закладчиком» наркотиков в магазин в приложении «Телеграмм». Ч.Ф.В. пытался ФИО1 отговорить от данной работы, но она его не стала слушать, и стала работать «закладчиком». У них в пользовании на двоих находился один телефон «Самсунг», который принадлежит Ч.Ф.В., при этом у ФИО1 к данному телефону свободный доступ. Приложение «Телеграмм» установленный в его телефоне ФИО1 установила пароль, который ему не известен. Ч.Ф.В. понимал, что ФИО1 использовала его телефон для работы в интернет магазине и отправляет с него адреса мест нахождения «закладок». 28 января 2023 года в дневное время ФИО1 ему сообщила, что получила очередную партию наркотика, расфасованную в свертки, и ей нужно разложить их в «закладки». В этот же день около 17.00 часов Ч.Ф.В. и ФИО1 пошли в магазин «ДНС», расположенный напротив Горного института, ФИО1 пояснила, что они в магазин пойдут по кварталам, и она по дроге будет организовывать тайники. Они прошли по ул. Горького, затем ул. Ломоносова и по пр. Металлургов до магазина. За время пути ФИО1 иногда останавливалась, а он продолжал идти. Ч.Ф.В. понимал, что в это время она делает тайники, так как, когда она его догоняла, производила какие-то манипуляции в телефоне. Сколько ФИО1 организовала тайников, ему не известно. В магазине «ДНС» ФИО1 отдала ФИО2 его телефон, а когда они вышли из магазина и дошли до д.22 по пр. Металлургов их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции «Ленинский», где в присутствии понятых у Ч.Ф.В. был изъят телефон и денежные средства. позже Ч.Ф.В. стало известно, что у ФИО1 были изъяты свертки с наркотическим веществом, а также что ФИО1 рассказала в каких местах она организовала тайники. В ходе обследования указанных ФИО1 участков местности, где она организовала тайники по дороге в магазин, был обнаружен один сверток. Ч.Ф.В. отношения к изъятым наркотическим средствам не имеет (том 1 л.д. 238-240).

После оглашения показаний, свидетель Ч.Ф.В. их содержание подтвердил в полном объеме, пояснив, что события помнит плохо, поскольку был пьян.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты государственным обвинителем были оглашены показания свидетелей К.А.А., З.В.В.

Свидетель К.А.А. на предварительном следствии пояснил, что 28 января 2023 года осуществлял патрулирование Ленинского района, когда около 18:00 часов проезжая по ул. Ломоносова в районе д. 19/1 в сторону пр. Металлургов, он обратил внимание на парня и девушку, которые следовали к <...> при этом девушка периодически останавливалась у различных мест и делала фотоизображения на телефон, парень находился рядом и ничего не делал. Действия девушки вызвали подозрения и было принято решение об остановке указанных граждан для поверки документов. Около <...> около 18:10 часов они остановили парня и девушку ими оказались ФИО1 и Ч.Ф.В.. на вопрос имеются у них при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО1 и Ч.Ф.В. занервничали и нечего пояснить не смогли. После чего было принято решение доставить их в отделе полиции для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у Ч.Ф.В. запрещенного обнаружено не было, был изъят телефон «Самсунг». В ходе личного досмотра ФИО1 у последней, было обнаружено и изъято в кармане джинс 1 полимерный сверток и в нижнем белье (трусах) 15 полимерных свертков, денежные средства и банковскую карту. все изъятое было упаковано в конверты где все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 232-234).

Свидетель З.В.В. на предварительном следствии пояснил, что 28 января 2023 года находился на суточном дежурстве в наряде отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Магнитогорску. Около 22:40 часов из дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о том, что 28 января 2023 года около 18:10 часов у <...> задержаны ФИО1 и Ч.Ф.В. по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены полимерные свертки с веществом, в связи с чем необходимо прибыть в ОП «Ленинский» для проведения дальнейшего разбирательства. Далее ФИО1 и Ч.Ф.В. доставили в задание УМВД России по г. Магнитогорску, где оба задержанных написали разрешение на осмотр сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра у Ч.Ф.В.. В ходе осмотра указанного телефона были обнаружены 9 фотоизображений с участками местности, созданные 28 января 2023 года на которых были указаны 9 фотоизображений с географическими координатами. ФИО1 добровольно изъявила желание указать адреса расположения тайников закладок и принять участие в ОРМ «Обследование участков местности». В ходе проведения которого, на восьми местах свертки обнаружены не были, а у подъезда № 3 <...> с восточной стороны у дерева, обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом (том 1 л.д. 235-237).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимой в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела.

Так, согласно рапортам следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО8 от 13 февраля 2023 года об обнаружении признаков преступления, 28 января 2023 года была задержана и доставлен в отдел полиции ФИО1 у которой в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты суммарно 16 свертков в полимерной липкой ленте суммарной массой не менее 7,81 гр.. Кроме того в ходе проведения обследования участка местности с участием ФИО1, у основания дерева с восточной стороны <...> в г. Магнитогорске обнаружен сверток с веществом массой не менее 0,41 гр., которые в соответствии с заключением эксперта содержат наркотическое средство производное N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (том 1 л.д. 5, 6, 10).

Согласно протоколу личного досмотра от 28 января 2023 года в период времени с 22.15 час. до 22.25 час., у ФИО1 в правом заднем кармане джинс обнаружен сверток в желтой изоленте, а также в нижнем белье (трусах) обнаружено 15 свертков в желтой изоленте, денежные средства в сумме 9850 рублей, банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО1 (том 1 л.д. 35-36).

Актом медицинского освидетельствования № 250 от 29 января 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено наркотическое опьянение (том. 1 л.д. 42).

Справкой об исследовании № от 28 января 2021 года, согласно которой находящееся в 3 свертках порошкообразное вещество суммарной массой 1,44 гр. содержит ? – пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедронаи отнесены к наркотическимсредствам Списком 1 (том 1 л.д. 54).

Из заключения эксперта № от 13 февраля 2023 года следует, что в изъятых 28 января 2023 года в ходе поведения личного досмотра ФИО1 и находящиеся в 16 свертках порошкообразные вещества суммарной массой 7,75 гр. содержат производное вещества – N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 58-59).

Протоколом обследования участков местности от 29 января 2023 года, проведенного с участием ФИО1, согласно которому у снования дерева с восточной стороны <...> в г. Магнитогорске, обнаружен сверток обмотанный изоляционной лентой с веществом, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 94-96,157-158,159).

Протоколом личного досмотра от 28 августа 2023 года, согласно которому у свидетеля Ч.Ф.В. обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А21S» в корпусе синего цвета imel:№ ; № (том 1 л.д. 33).

Из заключения эксперта № от 13 февраля 2023 года следует, что в изъятом 29 января 2023 года в ходе обследования участка местности у дерева в районе <...> в г. Магнитогорске с участием ФИО1 порошкообразное вещество массой 0,41 гр. содержит производное – N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам (том 1 л.д. 113-114).

Согласно протоколу обыска от 29 января 2023 года проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> период времени с 14:10 часов до 14:40 часов, в комнате расположенной слева от входа на диване, обнаружено порошкообразное вещество в рассыпанном виде, также на диване обнаружен сотовый телефон, на полке стеллажа у стены с лева от входа в комнату множество полимерных пакетов «гриппер» упакованных в полимерный пакет (том 1 л.д. 131-139).

Протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2023 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство производное – N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон изъятое у ФИО1 28 января 2023 года в ходе личного досмотра, которое признано в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 149-153,154-155,156).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 февраля 2023 года осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» России № на имя ФИО1, упаковка с полимерными пакетами «гриппер», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 28 января 2023 года (том 1 л.д. 165-183,184,185,187).

Согласно ответу на запрос от ПАО «Сбербанк» банковская карта № с привязанным к ней лицевым счетом №, принадлежат ФИО1 (том. 1 л.д. 189).

Протоколом осмотра предметов от 03 марта 2023 года, согласно которому осмотрена выписка по лицевому счету№, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, к которому эмитирована банковская карта №, находящаяся в пользовании ФИО1 и изъятая у нее в ходе личного досмотра 28 января 2023 года, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела. Осмотром установлено, что за период с 20 января 2023 года по 27 января 2023 года на счет ФИО1 с неустановленных счетов, поступили денежные средства на общую сумму 68600 рублей, что подтверждает факт, того, что ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору занималась деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (том 1 л.д. 190-194,195,196-197).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 марта 2023 года осмотрен сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А21s» в корпусе синего цвета сим-картами операторов сотовой связи «Йота» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером № изъятый в ходе личного досмотра у Ч.Ф.В., но находящейся также в пользовании ФИО1. в приложении «Телеграмм» установленном в указанном телефоне обнаружена переписка с лицом, зарегистрированном под ник-неймом «Гангста» из которой усматривается, что ФИО1 занималась распространением неартистических средств действуя группой лиц по предварительному сговору. Также в телефоне были обнаружены фотоизображения с указанием географических координат в количестве 9 штук (том 1 л.д. 213-227, 228).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 244 от 03 марта 2023 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Эмоционально неустойчивого расстройства личности. Наркомании (Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ(алкоголь, мефедрон, таблетки «Баклосан») синдром зависимости»). С подросткового возраста обнаруживала такие патохарактерологические черты, как раздражительность, конфликтность, бродяжничество, употребление алкоголя, совершала суицидальные попытки, в связи с чем неоднократно находилась на лечении в психиатрической больнице. Но вышеотмеченные особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемую возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживала, действия ее носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке, адекватной речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающая наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (том 2 л.д. 109-112).

Так, проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей Ч.Ф.В., данных им в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, а также свидетелей З.В.В., К.А.А. данных ими в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не имеется, не указано на такие причины и самой подсудимой. Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания свидетелей, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд закладывает показания указанных лиц в основу приговора.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавая в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования фактические обстоятельства обвинения, оговорила себя. Показания подсудимой согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, данными ими в период предварительного следствия, а также письменными материалами дела.

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Совершенное ФИО1 преступление, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не усматривает.

О прямом умысле ФИО1 на сбыт указанных средств могут свидетельствовать основания их приобретения, хранение, перевозка, размещение в удобной для передачи расфасовке, а также ее показания.

Также преступление совершено с корыстным мотивом, поскольку у подсудимой была направленность умысла на получение материальной выгоды.

Преступление является не оконченным, поскольку ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершал действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю.

Нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», о слаженном и согласованном характере действий соучастников свидетельствуют показания самой подсудимой.

Суд считает, что, исходя из характера действий подсудимой, реализация указанного преступления стала возможна только при условии предварительной договоренности между соучастниками на совершение преступления.

Исходя из массы изъятого запрещенного вещества, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «в крупном размере».

По смыслу закона виновное лицо может быть осуждено за незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава данного преступления, то есть сбыт наркотических средств, что полностью нашло свое подтверждение в действиях подсудимой, при совершении ей деятельности, направленный на незаконный оборот наркотических средств, поскольку деятельность группы была основана на использовании сети Интернет, что обеспечивало возможность общения участников группы, в том числе по вопросам сбыта наркотических средств, а также их конспирацию, в связи с чем суд считает установленным квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)».

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости квалификации всех действий подсудимой направленных на сбыт наркотических средств изъятых при проведении личного досмотра ФИО1 и при обследовании участка местности у основания дерева с восточной стороны дома 18/1 по пр. Металлургов в г. Магнитогорске, как единого состава преступления, поскольку умысел подсудимой был единым и был направлен на распространение всей полученной ей крупной партии наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, что прямо следует из показаний самой подсудимой на предварительном следствии и в суде, где она пояснила, что часть наркотических веществ из полученной ей партии она разложила и если бы ее не задержали, все имеющееся при ней наркотические средства она разложила бы в тайники «закладки».

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного следствия, в качестве явки с повинной, объяснение данное ей 29 января 2023 года (том 1л.д. 116-118), в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, участие в благотворительности, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья и возраст ее близких родственников и условия ее и их жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 на специализированном учете у врача нарколога не состоит, находилась на лечении в психоневрологической больнице, состоит на учете у врача психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и содержания характеризуется удовлетворительно, родственниками характеризуется положительно, что следует из показаний свидетеля ФИО9

Так свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что приходится подсудимой тетей (сестра матери), подсудимую характеризует с положительной стороны, до 14 лет она росла в полной семье, в 14 лет при трагических обстоятельствах осталась без попечения матери, тяжело пережила потерю матери, стала хуже учится, связалась с плохой компанией. После познакомилась с Ч.Ф.В., который был старше нее и отбывал наказание в местах лишения свободы, и стала ведома его мнением, они стали сожительствовать. Полагает, что подсудимая осознала содеянное и раскаялась.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, фактические обстоятельства содеянного, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимой совершено неоконченное преступление и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступления, с учетом указанных положений, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.96 УК РФ в данном случае не имеется в силу прямого указания закона, поскольку из данной норм следует что она применима к лица в возрасте от 18 до 20 лет, то есть к лицам достигшим к моменту совершения преступления 20 возраста она применена быть не может.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимой, ее семейного положения, того факт, что она сама является потребителем наркотических средств, а также обстоятельств совершения преступлений, суд не находит. Суд считает, что только реальное лишение свободы будет соответствовать общественной опасности преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ей повторных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.

Принимая во внимание личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется поскольку подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы.

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2023 года следует оставить на самостоятельное исполнение.

Арест, наложенный в соответствии с постановлениями Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 февраля 2023 года, на имущество ФИО1, а именно денежные средства в сумме 9850 рублей, следует отменить, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверных доказательств того, что данные денежные средства были получены в результате преступления не получено.

Оснований для конфискации мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А21с» суд не усматривает, поскольку орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации только в случае принадлежности подсудимому, в данном случае это условие не выполнено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей по рассматриваемому уголовному делу в период с 28 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 ч.3.2 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2023 года – исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 9850 рублей, находящиеся на счете для учета средств, поступающих во временное распоряжение УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, принадлежащие ФИО1, постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 02 февраля 2023 года – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- полимерный сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство суммарной массой 7,65 гр.; полимерный сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство суммарной массой 0,40 гр.; пустые полимерные пакеты «гриппер» в количестве 91 шт. - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А21с», с SIM-картами операторов сотовой связи – «Йота» с номером +№ и «Мегафон» с номером +№ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску – возвратить Ч.Ф.В. либо его доверенному лицу;

- денежные средства в сумме 9850 рублей, находящиеся на счете для учета средств, поступающих во временное распоряжение УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области возвратить ФИО1 либо ее доверенному лицу;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1; компакт диск CD-R, содержащий выписку о движении денежных средств по счету № - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Разъяснить осужденной, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: