Дело № 2-1129/2025УИД 78RS0014-01-2024-010376-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 января 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа – 6 016 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 12.04.2024 по 11.07.2024 – 239 325 рублей 03 копеек, сумму неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 12.07.2024 по дату принятия судом решения по делу, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического погашения ответчиком долга включительно, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 477 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 06.02.2015 заключил с ФИО2 договор займа, в соответствии с которым передал ему сумму займа в размере 3 000 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 31.12.2015. На основании дополнительного соглашения, заключенного сторонами 03.12.2018 года к договору займа от 06.02.2015 года, срок возврата займа установлен до 31.12.2019 года. На основании дополнительного соглашения № к указанному договору займа были изменены следующие условия договора: сумма займа увеличена до 6 016 000 рублей, срок возврата займа устанавливается моментом истребования, пункт 1.3, 1.4 договора займа исключены. Между тем, до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату истцу суммы займа в размере 6 016 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО3, в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает его надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания (л.д. 37). Об отложении судебного заседания ФИО2 не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.02.2015 между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику 3 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа до 31.12.2015, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 10).

03.12.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, в соответствии с которым срок возврата займа устанавливается до 31.12.2019 года (л.д. 11).

13.03.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа, согласно которому пункт 1.1. Договора изложен в следующей редакции: «На момент подписания настоящего дополнительного соглашения №2 заемщик должен займодавцу денежные средства в размере 6 016 000 рублей». Также изменен пункт 1.2 Договора, в соответствии с которым момент возврата суммы займа определен моментом истребования. Пункты 1.3, 1.4 Договора, предусматривающие начисление процентов на сумму займа и санкции за нарушение срока возврата займа, исключены.

11.03.2024 истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма займа не возвращена.

В отсутствие доказательств обратного, суд находит достоверно установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по погашению основного долга по договору займа в размере 6 016 000 рублей.

В связи с этим, в соответствии со статьями 309, 310, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 6 016 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока возврата суммы долга по договору займа, в соответствии со статьей 395 и частью 1 статьи 811 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 23.04.2024 по 23.01.2025 (дата вынесения настоящего решения) в размере 835 225 рублей 16 копеек, согласно следующему расчету: 6 016 000 Х 16 / 100 / 360 Х 97 + 6 016 000 Х 18 / 100 / 360 Х 49 + 6 016 000 Х 19 / 100 / 360 Х 42 + 6 016 000 Х 21 / 100 / 360 Х 65 + 6 016 000 Х 21 / 100 / 360 Х 23, где: 6 016 000 рублей – сумма основного долга, 16%, 18%, 19%, 21% - ключевые ставки, установленные Банком России на соответствующие периоды пользования ответчиком суммой займа, 97, 49, 42, 65, 23 – количество дней в периодах, на которые были установлены вышеназванные ключевые ставки.

С учетом вышеуказанных положений взысканию с ответчика также подлежит сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга – 6 016 000 рублей, за вычетом погашенных сумм за период с 24.01.2025 по дату фактического погашения основного долга по договору займа от 06.02.2015.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 39 477 рубля (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) задолженность по договору займа от 06.02.2015 по состоянию на 23.01.2025 в размере 6 851 225 рублей 16 копеек, из которых: основной долг 6 016 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 23.04.2024 по 23.01.2025 в размере 835 255 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга – 6 016 000 рублей, за вычетом погашенных сумм за период с 24.01.2025 по дату фактического погашения основного долга по договору займа от 06.02.2015.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 477 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.06.2025.

Судья