РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 апреля 2023 года
Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-351/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес Префектуры адрес, Управе адрес о признании незаконными действий органов исполнительной власти,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес Префектуры адрес, Управе адрес о признании незаконными действий органов исполнительной власти, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Административный истец указывает, что он является владельцем гаражного бокса № 5, расположенного по адресу: адрес. 21 февраля 2023 года окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес было принято решение о проведении работ по освобождению земельного участка от металлических гаражей, бытовки и ограждения. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение от 21 февраля 2023 года.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, которая административные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Представители административного ответчика Префектуры адрес по довренности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представители административного ответчика Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управы адрес в судебное заседание не явился, направил письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица ГБУ адрес дороги адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, направил письменные возражения.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из письменных материалов дела, 21 февраля 2023 года Окружной комиссией Префекты адрес было принято решение о демонтаже незаконно размещенных на земельном участке металлических гаражей, бытовки и ограждения по адресу: адрес.
В адрес владельцев гаражных боксов по адресу: адрес было передано Уведомление об освобождении земельного участка, путем размещения на входной группе автомобильной стоянки уведомления, а также на гаражных боксах.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что земельный участок был предоставлен ему на основании договора № М-02-500172 от 31 июля 1995года, как ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 2 Приложения 1 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (вместе с "Перечнем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является адрес или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению"), рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.
В соответствии с п. 7.5 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (вместе с "Перечнем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является адрес или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению"), в течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения, указанного в пункте 7.2.1 настоящего Положения, обеспечивает размещение в средствах массовой информации, на официальных сайтах префектуры административного округа адрес и управы района адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на досках объявлений префектуры административного округа адрес и управы района адрес, а также непосредственно на объектах информации о проведении на территории административного округа проверок обоснованности размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и реализуемых мерах по демонтажу незаконно размещенных объектов.
Представители административного ответчика в судебном заседании пояснила, что информация о вынесенном решении была размещена на официальном сайте Управы адрес, а также размещена на информационных досках в адрес и непосредственно на гаражных боксах. Данное обстоятельство не опровергается сторонами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец был надлежащим образом уведомлен о принятом решении.
Согласно представленному ответу ДГИ адрес от 17.01.2023 г. земельный участок по адресу: адрес земельно-правовыми отношениями не обременен, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен.
Таким образом, довод административного истца о том, что земельный участок был предоставлен ему на основании договора № М-02-500172 от 31 июля 1995 года, как ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Пунктом 3.2.Приложения 1 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (вместе с "Перечнем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является адрес или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению"), установлены документы, являющиеся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Иных обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не могу служить основанием для признания незаконных действий.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что обжалуемое решение было принято уполномоченным органов в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес Префектуры адрес, Управе адрес о признании незаконными действий органов исполнительной власти, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Островский А.В.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года