Решение по делу № 2А-1019/2025 от 21.04.2025

Дело №а-1019/2025 (2а-7764/2024;) ~ М-1622/2024 78RS0№-97

28.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО16 районный суд ФИО14 в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО14 административное дело по административному иску АО "СтройТрансНефтеГаз" к судебному приставу-исполнителю ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Владимировны, судебному приставу-исполнителю ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Владимировичу, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Леоновичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО14 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

установил:

АО "СтройТрансНефтеГаз" обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО7 Ю.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому основанием к возбуждению производства явился исполнительный лист № ФС 038155468 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО16 районным судом г. ФИО14 по делу №, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 649 940,88 руб., с должника ООО «ГАС» в пользу взыскателя ФИО13

При этом, в качестве суда, вынесшего решение по делу №, указан ФИО16 районный суд г. ФИО14, тогда как фактически решение по делу №, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан.

Решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО13 и взыскания с ООО «ГАС»:

161 649,88 руб. утраченного заработка;

500 000 руб. компенсации морального вреда;

4733 руб. государственной пошлины;

10 000 руб. судебных расходов в пользу ГБУЗ БСМЭ М3 РБ;

33 291 руб. стоимость экспертизы.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части взыскания с ООО «ГАС» 161 649,88 руб. утраченного заработка в пользу ФИО13, 4733 руб. госпошлины в доход местного бюджета, дело направлено в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию с ООО «ГАС» по исполнительному производству №-ИП составила 543 291 руб., поэтому сумма взыскания, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в размере 649 940, 88 руб. изначально была рассчитана неверно.

В этой связи ООО «ГАС» в адрес ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО14 (письмо №-И от ДД.ММ.ГГГГ) было инициировано обращение о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи отменой апелляционного определения по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС» направлено повторное обращение в адрес ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО14, заявление (письмо №-И от ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с приложением копии определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обращения ООО «ГАС», направленные на разрешение спорной ситуации в досудебном порядке, оставлены без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «ГАС» поступило Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО1 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ФИО7 Ю.И., на основании исполнительного листа ФС 038155468 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО16 районным судом г. ФИО14, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения заработная плата и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 649 940,88 руб., в отношении должника ООО «ГАС» в пользу взыскателя ФИО13, в связи с несвоевременным исполнением должником ООО «ГАС» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлено взыскать с ООО «ГАС» исполнительский сбор в размере 45 495,86 руб.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Между тем, ООО «ГАС» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства исполнило апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на банковские реквизиты взыскателя ФИО13 PI.M. следующие суммы:

-утраченный заработок в размере 161 649,88 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 634,88 руб. - сумма утраченного заработка, после удержания НДФЛ в размере 21015 руб.);

- компенсация морального вреда - 500 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-судебные расходы по оплате экспертного заключения 33 291 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма госпошлины в размере 4733 руб. перечислена Истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО14 в пределах срока для добровольного исполнения, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату возбуждения исполнительного производства №-ИП - Истец не имел задолженности перед взыскателем ФИО13, а также исполнил обязанность по перечислению суммы государственной пошлины в срок, установленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

По исполнительным производствам №-ИП и №-ИП с Истца всего было взыскано 737 004,25 руб. согласно инкассовым поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 649 940,88 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 063,37 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ГУ ФССП России по г. ФИО14 на расчетный счет Истца возвращено 166 382,88 руб.

На счет взыскателя, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 558 руб, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48933 руб. ФИО5 ГУ ФССП России по г. ФИО14 всего по исполнительному производству №-ИП перечислено 533 291,00 руб.

Сумма исполнительского сбора, взысканная с Истца, составляет 37 330,37 руб. (533 291,00/100*7) - 737 004,25 руб. - (533 291,00 руб. - 166 382,88 руб.)

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Просят освободить административного истца АО «СТНГ» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлены копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 634,88 руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 291 руб., платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4733 руб., инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 649940,88 руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 166382,88 руб. инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87063,37 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 М.В., судебный пристав-исполнитель ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 А.В., начальник отдела старший судебный пристав ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Г.Л., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО14, заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представлен отзыв судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В., согласно которому решение об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. б ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении этими действиями (бездействием) их прав, свобод и законных интересов.

ООО «ГАС» прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения к Акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» (АО «СТНГ», ИНН <***>).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с этим к АО «СТНГ» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ООО «ГАС».

Заявитель ООО «СтройТрансНефтеГаз» обратилось в ФИО16 районный Суд ФИО14 с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 45495,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 13, 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО5 Ю.И., рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 038155468 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО16 районный суд города ФИО14, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в отношении должника: ООО "ГазАртСтрой", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу взыскателя: ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно заявления взыскателя, исполнительного листа, сумма взыскания 694940,88 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП, взысканы денежные средства в размере 649 940,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, на основании определения шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в части взыскания 161 649,88 рублей и 4733 рублей подлежат отмене. Сумма долга уменьшена, из расчета (694 940,88 — 161 649,88=533 291 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст.47 ч.1 п. 1 ФЗ №, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 37330.37 руб. находятся на депозите отдела.

Согласно п. 75 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55Конституции Российской Федерации). По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должником принимались необходимые меры к исполнению судебного решения, эти меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были приняты должником в полном объеме.

Так, решение по делу №, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан.

161 649,88 руб. утраченного заработка;

500 000 руб. компенсации морального вреда;

4733 руб. государственной пошлины;

10 000 руб. судебных расходов в пользу ГБУЗ БСМЭ М3 РБ;

33 291 руб. стоимость экспертизы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию с ООО «ГАС» по исполнительному производству №-ИП составила 543 291 руб., в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП указана сумма в размере 649 940, 88 руб.

ООО «ГАС в адрес ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО14 (письмо №-И от ДД.ММ.ГГГГ направляло обращение о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи отменой апелляционного определения по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС» было направлено повторное обращение в адрес ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО14, заявление (письмо №-И от ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с приложением копии определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «ГАС» поступило Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО1 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ФИО7 Ю.И., на основании исполнительного листа ФС 038155468 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО16 районным судом г. ФИО14, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения заработная плата и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 649 940,88 руб., в отношении должника ООО «ГАС» в пользу взыскателя ФИО13, в связи с не своевременным исполнением должником ООО «ГАС» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлено взыскать с ООО «ГАС» исполнительский сбор в размере 45 495,86 руб.

Согласно ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным исковым заявлением истец обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку им копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем срока обжалования было ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая положения ст. 219 КАС РФ, согласно которому несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, а административный истец дважды обращался в ФИО5 в отношении уплаты денежных сумм по решению суда, ответы на обращения не поступали, пропущенный срок подлежит восстановлению в связи с наличием уважительных причин.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными.

Указанное подтверждено вступившим в законную силу решением ФИО15 районного суда ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено отказать АО «СтройТрансНефтеГаз» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Владимировне, судебному приставу-исполнителю ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО6 Алексеевне, судебному приставу-исполнителю ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО7 Ираклиевне, начальнику старшему судебному приставу ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Леоновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО14 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а именно в части признания незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО7 Ю.И. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по взысканию с ООО «ГАС» 116 649,88 руб. пользу взыскателя ФИО13, обязывании судебного пристава исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО7 Ю.И. возвратить ООО «ГАС» денежные средства в размере 116 649,88 руб. по банковским реквизитам ООО «ГАС» и признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО14, ФИО1 М.В. по вынесению постановления о взыскании с ООО «ГАС» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 45 495,86 руб.

Между тем, имеются основания для освобождения ООО «ГАС» от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения исполнительного производства ООО «ГАС» исполнило апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на банковские реквизиты взыскателя ФИО13 PI.M. следующие суммы:

- компенсация морального вреда - 500 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-судебные расходы по оплате экспертного заключения 33 291 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма госпошлины в размере 4733 руб. перечислена административным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты ФИО4 ГУ ФССП России по г. ФИО14 в пределах срока для добровольного исполнения, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату возбуждения исполнительного производства №-ИП административный истец не имел задолженности перед взыскателем ФИО13, а также исполнил обязанность по перечислению суммы государственной пошлины в срок, установленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеются.

Сумма исполнительского сбора, взысканная с административного истца, составляет 37 330,37 руб. (533 291,00/100*7) - 737 004,25 руб. - (533 291,00 руб. - 166 382,88 руб.)

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Оценив представленные доказательства, суд, учитывая отсутствие вины должника в неисполнении решения, приходит к выводу, что административным истцом принимались все возможные меры к исполнению решения суда.

В связи с изложенным, исковые требования АО "СтройТрансНефтеГаз" освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО "СтройТрансНефтеГаз" - удовлетворить.

Освободить АО "СтройТрансНефтеГаз» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.06. 2023.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через ФИО16 районный суд ФИО14.

Судья

Е.Н. Бурыкина