№

50RS0042-01-2023-008253-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «11» декабря 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Купцова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, приняла решение об их незаконном приобретении для личного употребления, то есть без цели сбыта. После чего при помощи интернет-сайта, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах заказала наркотическое средство, координаты расположения которого получила на принадлежащий ей мобильный телефон. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО2, в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, координаты которого получила при указанных выше обстоятельствах, путем поднятия с поверхности земли из «тайника-закладки» забрала, тем самым незаконно приобрела пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом, в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее <данные изъяты> грамма, после чего в 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была остановлена сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в <адрес>, и доставлена в кабинет № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, из бюстгальтера надетого на ФИО2, был обнаружен и изъят, приобретенный ранее ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом, в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. Показала, что периодически употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она решила употребить наркотическое средство, для чего она через интернет сайт заказала себе наркотическое средство около <данные изъяты> грамма. После чего на её мобильный телефон ей прислали координаты места закладки. Она пошла за закладкой, по дороге встретила своего знакомого ФИО7, которому предложила с ней прогуляться. О том, что она шла забирать наркотическое средство из закладки, она ФИО7 не говорила. Подойдя к месту закладки <адрес>», она сообщила ФИО7, что пошла в туалет, а подошла к столбу, где забрала сверток с наркотическим средством. Указанный сверток она положила в бюстгальтер, и вернулась к ФИО7 После того, как они с ФИО7 пошли обратно, к ним подошли сотрудники полиции, и сказали ей, что она подозревается в хранении наркотических средств. Далее они были доставлены в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где в ходе ее личного досмотра у нее из надетого на ней бюстгальтера был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>», а из правого кармана надетой на ней куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno Camon». Далее был осмотрен кабинет в УМВД, где был произведен ее личный досмотр. На следующий день она с сотрудниками полиции ездила на осмотр места происшествия, где она показала им место около столба в <адрес> откуда приобрела через закладку наркотическое средство. Наркотическое средство она приобрела для личного употребления. Сотрудники полиции с момента её остановки и проведения личного досмотра домой её не отпускали. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение, сбор образцов для сравнительного исследования, опрос» в отношении ФИО2 и актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении ФИО2 проводилось ОРМ "Наблюдение" (л.д.6,7); - протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в кабинете № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу у ФИО2 были обнаружены и изъяты пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом, в виде порошка и комков белого цвета, содержащим <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, а также мобильный телефон «Tecno camon 20», в корпусе синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в прозрачном силиконовом чехле (л.д. 8-11); постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2 (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности участок местности, расположенный в <адрес>, где ФИО2 приобрела пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом, в виде порошка и комков белого цвета, содержащим <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (л.д. 40-45);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в составе предоставленного на исследование вещества (объект 1), массой: <данные изъяты> г., содержится <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма объекта (л.д.37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в составе предоставленного на исследование вещества, массой <данные изъяты> грамма содержится <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма объекта (л.д.72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, был осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом, в виде порошка и комков белого цвета, содержащим <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, находящийся в конверте белого цвета, а также мобильный телефон «Tecno camon 20», в корпусе синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в прозрачном силиконовом чехле, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 в кабинете № УМВД, находящийся в конверте белого цвета. В ходе осмотра отражены особенности осматриваемых предметов. При осмотре телефона, в приложении «Фото», обнаружены три фотографии с местом закладки и её координатами. Впоследствии осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 98-102, 103-104).

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11

Так, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 - сотрудников ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу следует, что в подразделение ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу поступила оперативная информация в отношении ФИО2, которая по имеющейся оперативной информации причастна к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Также, по имеющейся оперативной информации ФИО2, в период с 10 часов 00 минут по 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ должна находиться в районе <адрес> и при этом при себе хранить наркотические вещества, куда прибыли они, о/у ФИО12, ФИО13, ФИО14 с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Для обзора дороги ведущей от <адрес> был выбран участок местности, расположенный в <адрес>, где в служебном транспортном средстве они расположились. Далее в поле зрения попала ФИО2 и неизвестный мужчина, которые двигались по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. ФИО2, и неизвестный мужчина по ходу движения остановились, после чего ФИО2 направилась к обочине дороги и подошла к столбу, где нагнулась, подобрала с земли какой-то предмет, после чего некоторое время проводила с ним какие-то манипуляции. Далее ФИО2 вернулась к неизвестному мужчине, и те начали движение в сторону <адрес>. Было принято решение об остановке ФИО2 с целью проведения личного досмотра. Таким образом, ФИО2, и неизвестный мужчина были остановлены на участке местности расположенного в <адрес>. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено. Далее было принято решение о досмотре ФИО2, но в связи с тем, что на улице была минусовая температура, было решено приехать в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. С целью проведения личного досмотра ФИО2, были приглашены двое женщин для участия в качестве участвующих лиц. Всем участникам была разъяснена суть мероприятия, права и обязанности, также было объявлено о применении технических средств. ФИО2 была разъяснена суть мероприятия, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО8 в кабинете № УМВД был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в бюстгальтере одетом на последней, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с неизвестным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц и заклеен оттиском печати №56. Далее в правом кармане куртки одетой на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле, который был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц и заклеен оттиском печати №56. Далее был осмотрен кабинете № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было (л.д. 117-119, 123-125);

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него есть знакомая ФИО2, которую он знает около двух месяцев. Они находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>, и гулял. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 30 минут он на улице, встретил ФИО2 Они стали с ФИО2 беседовать на различные темы и ФИО2 предложила с ней прогуляться в сторону полей недалеко от <адрес>. Так как на тот момент он не был занят, то согласился. Они шли с ФИО2 в вышеуказанном направлении, после чего пройдя некоторое расстояние, ФИО2 сказала, что её необходимо сходить в туалет, и направилась к столбу, а он отвернулся. Через минуты две-три ФИО2 вернулась, и они пошли дальше. Они с ФИО2 прошли некоторое расстояние и к ним подошли сотрудники полиции и сказали, что ФИО2 подозревается в хранении наркотических средств. В этот момент он понял, что видимо ФИО2 ходила не в туалет, а за закладкой. Далее они были доставлены в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где у него спросили, нет ли при нем каких-либо предметов и веществ, на что он ответил, что у него ничего нет, и он наркозависимым не является. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствования, однако он отказался, так как он перед этим пил пиво и поэтому испугался проходить медицинское освидетельствование. Что было изъято у ФИО2 ему не известно. Ему известно, что ФИО2 может иногда употребить наркотические вещества. Ему была не известна цель их прогулки с ФИО2 и ему ФИО2 не говорила, что шла за закладкой (л.д.114-115);

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в кабинете УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра женщины, представившейся ФИО2 Им были разъяснены права и обязанности, за которые они расписались, также было объявлено о применении технических средств. Далее ФИО2 разъяснили права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, затем той предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. При проведении личного досмотра ФИО2 в бюстгальтере, надетом на последней, был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был ими подписан и опечатан оттиском печати №56. После чего из правого кармана черной куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон, данный телефон был упакован в бумажный конверт, который был нами подписан и опечатан оттиском печати №56. Далее с нее и второй женщины взяли объяснения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им позвонил сотрудник полиции и попросил прибыть в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для того, чтобы с их участием отсмотреть место, где ФИО2 взяла закладку с наркотиком. Также пояснил, что нужно это сделать именно с их участием, так как они со второй женщиной участвовали в личном досмотре ФИО2 Они согласились и прибыли в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, после чего они с сотрудником полиции поехали в <адрес> где ФИО2 указала на столб и пояснила, что именно у этого столба забрала сверток с наркотиком, который убрала в бюстгальтер. Они поставили свои подписи в протоколе осмотра и были свободны (л.д. 111-113, 126-128).

В ходе следствия проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 могла во время относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании она в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (л.д.95-96).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует её действия по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении размера массы наркотического средства, содержащим в своем составе <данные изъяты>, незаконно приобретенного подсудимой, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Виновность ФИО2 помимо признания ею вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, подтверждаются письменными материалами дела, оснований к её оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО2, осмотра места происшествия, судом не установлено, результаты личного досмотра и осмотра места происшествия отражены в соответствующих протоколах в присутствии понятых. В указанных протоколах ФИО2 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявляла. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 подтверждается материалами данного оперативно-розыскного мероприятия. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы ОРМ представлены в установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, проверены процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждены показаниями свидетелей. Состав и масса изъятого у ФИО2 вещества, подтверждается справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра изъятого. Выводы экспертов, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении химической экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО2 вещество было предметом экспертных исследований.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности и обстоятельства, влияющие на степень её ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние её здоровья.

ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, на учёте у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, жалоб по месту жительства на неё не поступало, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последней в судебном заседании.

Суд не усматривает наличие смягчающего подсудимой вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сообщение подсудимой, причастность которой к совершению преступлений была установлена в ходе предварительного следствия, обстоятельств совершения преступлений, не может служить основанием для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной органам следствия и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, в показаниях подсудимой не содержится.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суд поступили два представления уголовно-исполнительной инспекции о нарушении ФИО2 порядка и условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста с заключениями по результатам проверки по факту нарушения ограничений и запретов, установленных судом при домашнем аресте.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжкого преступления и связано с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сведения о личности подсудимой, учитывая характер и количество изъятого наркотического средства, суд, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствием отягчающих обстоятельств, её отношения к содеянному, суд на основании положений ст.64 УК РФ считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже установленного предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимой ст.73 УК РФ суд не усматривает, а также с учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не применять с учетом совокупности смягчающих её наказание обстоятельств. Оснований к применению в отношении подсудимой ФИО2 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, переквалификации её действий или оправдания, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положения ст.82 УК РФ, поскольку она совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в судебном заседании установлено, что ФИО2 допускала нарушения порядка и условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста -, покидая место жительства в ночное время для употребления спиртных напитков, трое малолетних детей ФИО2 проживают с бабушкой, а иных достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания последней не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была задержана и доставлена в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий. Каких-либо данных об освобождении ФИО2 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания со дня её фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Купцова И.Ю. в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1646 рублей, по заявлению адвоката, приобщенному к материалам дела, и после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимой и её имущественного положения, взыскивает с ФИО2, в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО2, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять её под стражу в зале суда. Срок отбывания ею наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима, а также время с фактического задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима; и время её содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела; мобильный телефон по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1646 (одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: