Дело (УИД) №60МS0035-01-2022-002872-35
Производство № 2-225/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.03.2023 город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, взысканных за электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу денежных средств в размере 7321 руб., взысканных с неё 17.08.2022 по судебному приказу № 2-1121/35/2022 в качестве задолженности за потребленную в квартире по адресу: <...> электроэнергию. Взыскание полагает ошибочным, поскольку указанная квартира продана ею 23.08.2021 ФИО4, который умер. Ответчики являются наследниками ФИО4
В обоснование иска ФИО1 указала, что 17.06.2022 мировым судьей судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области вынесен судебный приказ № 2-***/35/2022 о взыскании с неё задолженности за электроэнергию, поставляемую в кв. *** <...> в сумме 7121 рубль 60 копеек и государственной пошлины в размере 200 рублей за период с 01.09.2021 по 31.01.2022. Данная сумма взыскана в рамках исполнительного производства.
Однако в указанный период времени ФИО1 не являлась собственником указанной квартиры, так как 23.08.2021 продала её ФИО4, который умер 19.10.2021. Согласно выписке из ЕГРН, полученной 05.09.2022, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, являются ФИО2 и ФИО3, с которых истец и просит взыскать солидарно денежную сумму в размере 7321 руб.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Псковэнергосбыт».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО3 возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, полагала, что никаких обязательств перед истцом ответчики не имеют. Признала, что у ответчиков имелась задолженность за потребленную в квартире по адресу: <...>, электроэнергию, однако в настоящее время задолженности не имеется.
Представитель третьего лица АО «Псковэнергосбыт» ФИО5 полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Пояснил, что в настоящее время задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в квартире *** <...> не имеется, а имеется переплата, которая обусловлена перечислением денежных средств в сумме 5494,08 руб., из которых: 200 руб. – судебные расходы (на лицевом счете не отражается); 5294,08 руб. (отражено на лицевом счете как переплата) в рамках исполнительного производства № ***/22/60019-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 по судебному приказу № 2-***/35/2022. Указал, что как только стало известно о том, что задолженность за потребленную электроэнергию взыскана с бывшего собственника квартиры ФИО1, АО «Псковэнергосбыт» обратилось в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав ответчика ФИО3, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от 23.08.2021 ФИО1 продала ФИО4 квартиру *** <...>.
ФИО4 умер 19.10.2021, указанную выше квартиру унаследовали ответчики (наследники по закону) ФИО2 (сын) и ФИО3 (супруга).
ОСП г. Великие Луки УФССП России в Псковской области в рамках исполнительного производства № ***/22/60019-ИП, возбужденному по судебному приказу № 2***/35/2022 от 17.06.2022, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области мировым судьей судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области с ФИО6 взыскана задолженность за электроэнергию за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 в сумме 7121,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России в Псковской области ФИО7 от 26.08.2022 окончено исполнительное производство № ***/22/60019-ИП, судебный приказ № 2-***/35/2022 возвращен взыскателю. В постановлении от 26.08.2022, указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 5492,08 руб.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 связывает свое право требования к ответчикам с тем, что ответчики обязаны возместить ей ущерб, в виду необоснованного (ошибочного) взыскания с неё задолженности по оплате за потребленную в квартире по адресу: <...> электроэнергию в ходе исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи от 17.11.2022.
Согласно справке АО «Псковэнергосбыт» от 01.03.2023 задолженности по лицевому счету № *** (<...>) на 01.03.2023 за потребленную электрическую энергию не имеется. В рамках исполнительного производства № ***/22/60019-ИП от 10.08.2022, в отношении ФИО1 по судебному приказу № 2-***/35/2022 от 17.06.2022 АО «Псковэнергосбыт» перечислено 5494,08 руб., из них: 200 руб. распределено на судебные расходы (госпошлина на лицевом счете не отражается) и 5 294,08 руб. (отражается на лицевом счете как переплата).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Между тем, в данном случае между истцом и ответчиками договоры не заключались, ответчики истцу вред не причиняли, неосновательного обогащения не получали.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ ответчики не являются обязанными лицами по отношению к истцу.
То, что с ФИО1 была удержана задолженность за электроэнергию, не говорит, что к ней перешло право (требование) от кредитора (АО «Псковэнергоагент») по взысканию задолженности с ответчиков.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.
Решение суда в окончательной форме принято 07.03.2023.
Председательствующий: Н.Е. Граненков