№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Лященко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мосесян К.М., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, не состоящего в официальном браке, не имеющего детей, военнообязанного, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,-

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 час. до 23.00 час., в хозяйственной постройке во дворе домовладения по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении между ФИО1 и его и матерью - ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1, находясь в указанное время в хозяйственной постройке во дворе домовладения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 сознательно допуская и желая наступления этих последствий, но при этом не предвидя наступление смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, подошел к лежащей на кровати ФИО3 и умышленно нанёс не менее четырех ударов основаниями ладоней обеих рук в область головы ФИО3 и не менее одного удара обутой в обувь ногой в область грудной клетки последней.

Указанными умышленными действиями ФИО1 - ФИО3 причинены следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана в лобной области справа на границе роста волос; кровоподтеки в лобной области слева, на границе роста волос, на границе лобной и теменной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани лобной и теменной областей справа; очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по выпуклой и, частично медиальной поверхностям правой теменной доли, по выпуклой и, частично медиальной поверхностям теменной и частично затылочной долей левого полушария, преимущественно расположенные по ходу сосудов, извилин и борозд, которые образовали черепно-мозговую травму;

-ссадины в области левой брови, в области носогубного треугольника (множественные), квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью;

-кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, распространяющийся в скуловую, щёчную, около- и заушную области справа, в область проекции тела и угла нижней челюсти и на боковую поверхность шеи справа, на веках левого глаза, распространяющийся на спинку носа, в скуловую, щёчную, околоушную области, в область нижней челюсти слева, на переднюю и боковую поверхности шеи; кровоизлияние в мягкие ткани подчелюстной области справа, распространяющееся в мягкие ткани шеи; кровоизлияние в мягкие ткани подчелюстной области слева, распространяющееся в мягкие ткани шеи и в толщу мягких тканей, окружающих подъязычную кость и хрящи гортани слева; линейный перелом угла нижней челюсти слева, оскольчатый перелом ветви нижней челюсти справа; консолидирующиеся переломы правого и левого больших рожков подъязычной кости, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести,

-кровоизлияние в жировую клетчатку и мышцы груди справа, между срединно-ключичной и задней подмышечной линиями, в проекции 4-7 ребер; локальные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями; кровоизлияние под париетальной плеврой справа, в проекции переломов ребер, расценивается как опасная для жизни, вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, приведшая к угрожающим для жизни состояний – травматическому шоку, развитию дыхательной недостаточности тяжелой степени, расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведший к смерти пострадавшего и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО4 наступила от закрытой тупой травмы груди с локальными переломами 2,3,4,5,6,7 ребер справа между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, кровоизлияниями в жировую клетчатку и мышцы груди справа, между срединно-ключичной и задней подмышечной линиями в проекции 4-7 ребер, под париетальной плеврой справа, в проекции переломов ребер, осложнившейся развитием травматического шока в сочетании с дыхательной недостаточностью тяжелой степени, развитием сливной лейкоцитарно-фибринозной пневмонии, гнойного бронхита, гнойного плеврита, отека легких и головного мозга, ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 час. в помещении ГБУЗ РК «Городская больница №» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что ударов по ребрам матери он не наносил, нанес несколько ударов по щекам- пощечин. Нанес матери один удар ногой. Пояснил, что в сарае было темно, удары нанес сбоку, в место расположения ребер. Мог ли он причинить переломы не знает. Травмы у матери были старыми, полученными раньше. Где она гуляла –не знает, так как её не расспрашивал.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии из которых следует, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме. После смерти бабушки в 2018 г. он и мать ФИО3 проживали в домовладении 51 по <адрес>. Периодически у него с ФИО3 происходили словесные конфликты на почве употребления спиртного в ходе которых он иногда поднимал руки на ФИО3, так как она его сильно злила. После употребления спиртного ФИО3 становилась конфликтной, провоцировала скандалы, в ходе которых оскорбляла его нецензурной бранью. Полицию не вызывали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час. он уехал на работу в пгт. Приморский. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 час. после работы поехал домой. По дороге купил бутылку водки. Примерно 18.30 час. он пришел домой и прошел в хозяйственную постройку, где ФИО3 лежала на кровати. Была в нормальном состоянии и трезвой. ФИО3 попросила принести ей воды, что он и сделал. Жалоб на здоровье она не высказывала. После этого, в доме он выпил водку. 20 марта 2023 г. ФИО3 очень сильно выпила и самостоятельно с кровати не вставала и практически не ходила. ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 час. до 23.00 час., он, в состоянии алкогольного опьянения решил поднять ФИО3 с кровати, чтобы она расходилась. Он решил, что если мать начнет самостоятельно ходить, ей будет легче. Он зашел в хозяйственную постройку, где находилась мать, подошел к кровати, на которой лежала ФИО3, попытался её поднять и поставить на ноги. На его попытки поднять ФИО3, реагировала агрессивно, кричала на него нецензурно. Это его взбесило и он начал бить ФИО3 двумя руками-основаниями ладони в область головы, щек, челюсти. Был зол и себя не контролировал. Он нанес не менее 4 ударов обеими руками. Допускает, что мог нанести и больше ударов, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был сильно зол на мать. Удары наносил, когда ФИО3 находилась лежа на спине лицом вверх. Удары наносил сильно. После нанесенных ударов он нанес не менее 1 удара правой ногой обутой резиновые галоши в область грудной клетки справа ФИО3 Так как он был пьян и сильно зол на мать, допускает, что мог нанести больше ударов. Точное количество ударов вспомнить не может. Как он наносил удар в область грудной клетки-не помнит. Кричала ли и звала ли на помощь ФИО3 не помнил. Был сильно озлоблен оскорблениями, которые слышал от матери в свой адрес. После этого, он укрыл ФИО3 одеялом и ушел домой спать. Когда он уходил ФИО3, подавала признаки жизни. ДД.ММ.ГГГГ утром он заходил в хозяйственную постройку к ФИО3, она находилась в сознании. Он принес матери воды и покормил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно заходил к матери в постройку. Мать была в сознании, на её лице видел сильные синяки в области челюсти, переходящие в область шеи. ФИО3 практически ничего не говорила. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла подруга матери ФИО1 – ФИО16, которая увидела лежащую в хозяйственной постройке ФИО3, которая находится в плохом состоянии, у ФИО3 были синяки и затруднено дыхание. ФИО16 попросила знакомого по имени Михаил, чтобы он вызвал скорую помощь. Он понял, что скорая помощь вызовет сотрудников полиции и ушел из дома. Через 3 часа он вернулся. ФИО3 в это время дома не было. От Михаила он узнал,что ФИО3 госпитализировали. Через некоторое время к нему домой, приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать его о произошедшем. Он понимал, что телесные повреждения ФИО3 нанес он, и за это ему придется отвечать он придумал и сказал, что ФИО3 никто не бил, она сама падала в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник ОУР и он добровольно проехал в ОМВД России по <адрес>. В отделе полиции он рассказал что в ходе конфликта нанес два удара рукой в область челюсти ФИО3, при этом скрыл факт, что нанес матери еще удар или несколько ногой в область грудной клетки, так как побоялся ответственности. Добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что нанес 2 удара рукой в область челюсти ФИО3 Какого-либо морального или физического воздействия на него не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО3 умерла в больнице. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ему сообщили, что у ФИО3 не только сломана челюсть. После этого, он решил сообщить правду и написать явку с повинной и сообщил сотрудникам полиции о нанесении им телесных повреждений ФИО3 в область головы и грудной клетки. Явку с повинной он написал добровольно. Какого-либо физического и морального воздействия на него не оказывалось.(т.2 л.д.38-45; 53-58)

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что показания данные им в качестве обвиняемого и оглашенные судом являются правильными.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав представленные по данному делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Кроме показаний ФИО1 обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5, пояснила, что погибшая ФИО3 её сестра. Последние пять лет они с сыном ФИО1 жили в <адрес> одном доме, дрались. Пока была жива бабушка ФИО1 не пил. Когда ФИО1 не пьет, то он нормальный человек. Сестра тоже выпивала. Со слов ФИО3 знала, что её бьет сын. Погибшая ФИО3 ходила черной от побоев. О смерти сестры узнала от ФИО1 который ей сообщил, что мать умерла в больнице. Сестра была вся поломана.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает фельдшером на станции СМП <адрес>. В апреле 2023 г. поступил вызов из <адрес>, номер дома не помнит. Они приехали по адресу, прошли вглубь двора в разрушенный сарай,в котром на куче хлама лежала пожилая женщина. Она убедилась в том, что женщина жива, её вытащили и отвезли в стационар. Диагноз – ушибы, ушиб головного мозга, визуально на лице были побои. На теле следов побоев не было, женщина находилась в глубоком ступоре, глаза были полузакрыт, она не понимала что происходит.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 её двоюродный брат. Он приживал с матерью –ФИО3 в <адрес> одном доме. Они вдвоем пили и дрались. В 11 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Конопля и сказала, что приесла Лялиной молоко, увидела, что ФИО2 избита, вся в крови и не доживет, сказала, что вызвала скорую помощь. О смерти ФИО2 узнала от ФИО1

Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда из горбольницы поступило сообщение, что в реанимации скончалась женщина- ФИО3 Они приехали в больницу, опросили врача, фотографирование. Видел только голову погибшей- всю в зеленке, телесные повреждения были на голове. Телесные повреждения отражены в пояснениях врача. Сначала ФИО3 доставили в терапию, после ухудшения состояния перевели в реанимацию. После чего он сообщил дежурному и направил тело в морг на СМЭ.

Свидетель – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверке показаний ФИО1 на месте по месту жительства ФИО3 Присутствовали при этом следователь, адвокат, ФИО1 и всем присутствующим разъяснялись права. ФИО1 указывал где лежала мать, как наносил удары в том числе рукой и ногами по ребрам. Причину ФИО1 не объяснял. Он показал, как обошел её со стороны головы и стал кулаком наносить удары. Указал, что всего нанес 4 или 5 ударов со стороны головы. Воздействия на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель ФИО13 пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> и в апреле 2023 г. поступил материала проверки в отношении ФИО2, которую доставили в больницу. Первоначально у неё был диагноз закрытая черепно-мозговая травма и перелом челюсти. Он вызвал ФИО1 в ОМВД и тот пояснил, что несколько недель назад мать пришла пьяной и лежала в пристройке. Она была неходячей, ему надоело за ней убирать и он несколько раз ударил мать по лицу. По другим телесным повреждениям ФИО2 он ФИО2 вопросов не задавал, так как не знал в то время о других телесных повреждениях.

Свидетель – старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО14 сообщил, что был материал проверки по факту смерти ФИО3 в апреле 2023 г. Он выезжал в <адрес> и доставил ФИО1 в горотдел. ФИО1, пояснил о событиях: после дня рождения мать лежала на кровати, он пытался её поднять, она скандалила, он был пьян, ударил её несколько раз по лицу, потом нанес удары по ребрам. ФИО2 давал показания добровольно, был напуган, сожалел о случившемся. Явку с повинной написал. Ст.51 Конституции РФ ему разъяснялась. Указал, что в защитнике не нуждается.

Также, вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, вызванных но не явившихся в судебное заседание:

-ФИО15, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. он принимал участие в проверке показаний на месте с участием ФИО1 и защитника Мосесян К.М. Перед началом следственного действия следователь разъяснил права и обязанности всем участникам, порядок производства проверки показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 час. по 23.00 час., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в хозяйственную постройку во дворе домовладения по адресу: <адрес> где лежала его мать-ФИО3 и между ними произошел словесный конфликт. Из-за этого он начал бить ФИО3 основаниями ладоней обеих рук в область головы, щек, челюсти и нанес не менее 4 ударов, после чего он нанес не менее 1 удара правой ногой обутой резиновые галоши в область грудной клетки справа ФИО3, которая в это время лежала на кровати. От нанесенных ФИО1 повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла в больнице. В хозяйственной постройке на манекене ФИО1 продемонстрировал каким образом он наносил удары ФИО3 По завершению проверки показаний на месте был составлен протокол с которым были ознакомлены все участники, а также - с фотографиями, на которых был зафиксирован ход следственного действия. Все участвующие подписали протокол; заявлений, замечаний не поступало. ФИО1 сам рассказывал о событиях. Физического или морального воздействия на него не оказывалось. (т. 1 л.д.128-131);

- ФИО16, согласно которым, она - подруга ФИО3 Примерно с 2018 г. ФИО3 проживала с сыном ФИО1 в <адрес> После смерти матери ФИО3 ФИО1 и ФИО3 стали больше злоупотреблять спиртным. Со слов ФИО3 ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 часто избивал её. Из-за чего ФИО3 не жила в доме. Она неоднократно видела на теле ФИО3 телесные повреждения. Был случай, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сломал ФИО3 руку. ФИО3 ходила в гипсе. Это ей также известно со слов ФИО3 Вечером 12.04.2023 г. она, так как давно не видела ФИО3 пришла к их дому и во дворе увидев ФИО1 спросила, где ФИО3, на что ФИО1 сказал, что она в сарае. Она зашла в сарай, и увидела что ФИО3 лежит на кровати. Её голова вся в синяках, губы в крови. Она пыталась поговорить, но ФИО3 была не в себе и ничего внятного сказать не могла, но была в сознании. Она поняла, что её избил сын. Она позвала ФИО1 и сказала, что нужно найти документы ФИО3, чтобы вызвать ей скорую помощь, ФИО1 испугался, нашел документы, передал ей и убежал. В это время во дворе находился также Михаил, и его какой-то друг. Она попросила, чтобы они вызвали скорую помощь. Приехавшие врачи госпитализировали ФИО3 и она ушла. Примерно через 3-4 дня ей стало известно, что ФИО3 умерла в больнице. (т.1 л.д.140-143);

-ФИО17, согласно которым что он знаком с ФИО1 около 2 лет. Также знает мать ФИО10 – ФИО20, которая часто приходила к нему домой и просила кушать. Ему известно, что у ФИО3 были конфликты с ФИО10 Со слов ФИО20, ФИО10 избивал её. Вечером 12.04.2023 г. он был в гостях у ФИО10, проходя мимо хозяйственной постройки, услышал человеческие вздохи и хрипы, но не обратил на это внимание, пошел в дом и позвал ФИО10 На вопрос, где ФИО20, ФИО10 пояснил, что все хорошо и она спит в хозяйственной постройке. Через некоторое время к ним пришел ФИО7 Через некоторое время пришла ФИО8 и прошла в хозяйственную постройку. Через некоторое время она вышла и сказала, что нужно вызывать скорую помощь. Он зашел в постройку и увидел ФИО20, которая лежала на кровати. Он посветил телефоном и увидел на её лице и шее синяки. ФИО20 находилась в сознании, но ничего внятного ответить не могла. После этого, они вызвали скорую помощь. ФИО10, испугался и куда-то ушел. ФИО3 госпитализировали. Примерно через 3-4 дня он узнал, что ФИО3 умерла в больнице. В последующем ему стало известно, что ФИО1 был задержан, за нанесение телесных повреждений ФИО20 Часто слышал ссоры между ФИО10 и ФИО20 около двух раз в неделю.(т.1 л.д.151-154);

-ФИО19 согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО10 это время у ФИО10 в гостях находился ФИО18 Через некоторое время пришла ФИО8, чтобы проведать ФИО20 и прошла в хозяйственную постройку, где лежала ФИО20 Когда ФИО8 вышла с хозяйственной постройки она сказала, что ФИО20 избитая и вся синяя. ФИО8 высказывала претензии ФИО10, по поводу того зачем он избил ФИО20, на что ФИО10 молчал и через некоторое время сбежал из дома. После этого, они вызвали скорую помощь. Он видел на лице и шее ФИО20 синяки. ФИО20 находилась в сознании, но ничего внятного ответить не могла. Врачи госпитализировали ФИО20 Примерно через 3-4 дня ему стало известно, что ФИО3 умерла. В дальнейшем узнал, что ФИО1 был задержан за нанесение телесных повреждений ФИО20 Ему известно, что ФИО10 периодически избивал ФИО20, но очевидцем этого он не был. (т.1 л.д.155-158)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

-Протоколом осмотра трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в Феодосийском отделении ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» (морг) по адресу: <адрес> ходе которого изъят образец крови ФИО3 (т.1 л.д.7-9);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - домовладения по адресу: <адрес> ходе которого ФИО1 пояснил обстоятельства при которых он причинил телесные повреждения ФИО3 (т.1 л.д.11-19);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения, которые можно условно разделить на несколько групп:

- к 1-ой группе относятся повреждения в области головы: ушибленная рана в лобной области справа на границе роста волос; кровоподтеки в лобной области слева, на границе роста волос, на границе лобной и теменной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани лобной и теменной областей справа; очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по выпуклой и, частично медиальной поверхностям правой теменной доли, по выпуклой и, частично медиальной поверхностям теменной и частично затылочной долей левого полушария, преимущественно расположенные по ходу сосудов, извилин и борозд;

- ко 2-ой группе относятся повреждения в области лица и шеи: ссадины в области левой брови, в области носогубного треугольника(множественные); кровоподтеки в области носогубного треугольника, на нижнем веке правого глаза, распространяющийся в скуловую, щёчную, около- и заушную области справа, в область проекции тела и угла нижней челюсти и на боковую поверхность шеи справа, на веках левого глаза, распространяющийся на спинку носа, в скуловую, щёчную, околоушную области, в область нижней челюсти слева, на переднюю и боковую поверхности шеи; кровоизлияние на слизистой верхней губы, больше слева; кровоизлияние в мягкие ткани подчелюстной области справа, распространяющееся в мягкие ткани шеи; кровоизлияние в мягкие ткани подчелюстной области слева, распространяющееся в мягкие ткани шеи и в толщу мягких тканей, окружающих подъязычную кость и хрящи гортани слева; линейный перелом угла нижней челюсти слева, оскольчатый перелом ветви нижней челюсти справа; консолидирующиеся переломы правого и левого больших рожков подъязычной кости;

- к 3-й группе относятся повреждения в области груди: кровоизлияние в жировую клетчатку и мышцы груди справа, между срединно-ключичной и задней подмышечной линиями, в проекции 4-7 ребер; локальные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями; кровоизлияние под париетальной плеврой справа, в проекции переломов ребер;

- к 4-ой группе относятся повреждения в области нижних конечностей: ссадины на наружной поверхности правого бедра в верхней трети(множественные), в области правого коленного сустава(2), на передней поверхности правой голени(3), в проекции правой латеральной лодыжки, на тыльной поверхности правой стопы, на передней поверхности левой голени в верхней трети(2);

- к последней, 5-ой группе относятся консолидированные переломы ребер: 6-го ребра слева по передней подмышечной линии, 10-го ребра слева по передней подмышечной линии, 8,9,10 ребер справа по задней подмышечной линии. Перечисленные в п.1 повреждения в области головы, лица, шеи, груди, конечностей причинены в результате неоднократных травмирующих воздействий тупым предметом (предметами), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Указанные в п.1 заключения повреждения 1-ой, 2-ой, 3-ей и 4-ой групп, учитывая их характер, морфологические данные, данные судебно-гистологического и медико-криминалистического исследования причинены прижизненно. Отсутствие выраженных реактивных изменений при исследовании мягких тканей из зон повреждений, затрудняет высказаться о конкретном промежутке времени, прошедшем между причинением повреждений и наступлением смерти. Данный факт может быть обоснован тяжелым состоянием потерпевший на момент поступления в стационар из-за наличия имеющихся травм, наличием хронической патологии, в особенности из-за сниженного иммунитета, обусловленного наличием ВИЧ-инфекции, а также присоединения гнойного воспалительного процесса, которое способно существенно искажать фазность развития перифокальных реакций. Однако, учитывая характер, макроскопическую морфологическую картину повреждений, принимая во внимание литературные данные, можно полагать, что повреждения, относящиеся к 1-4 группам были причинены в срок порядка не менее 7-14 суток до наступления смерти. Повреждения, относящиеся к 5-ой группе в виде консолидированных переломов ребер с двух сторон образовались за долго до наступления смерти. Высказаться о давности образования переломов, учитывая выраженность костной мозоли, а также конкретном механизме их образования не представляется возможным.

Смерть ФИО3 наступила от закрытой тупой травмы груди с локальными переломами 2,3,4,5,6,7 ребер справа между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, кровоизлияниями в жировую клетчатку и мышцы груди справа, между срединно-ключичной и задней подмышечной линиями в проекции 4-7 ребер, под париетальной плеврой справа, в проекции переломов ребер, осложнившейся развитием травматического шока в сочетании с дыхательной недостаточностью тяжелой степени, развитием сливной лейкоцитарно-фибринозной пневмонии, гнойного бронхита, гнойного плеврита, отека легких и головного мозга. (т.1 л.д.32-42);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в ГБУЗ РК «Городская больница №» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты вещи ФИО3 (т.1 л.д.52-55);

-Протоколом осмотра места происшествия проведенного в хозяйственной постройке на территории домовладения 51 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят фрагмент наперника подушки со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. (т.1 л.д.61-68);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в ГБУЗ РК «Городская больница №» по адресу: <адрес> – по месту нахождения трупа ФИО3 (т.1 л.д.86-88);

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получен образец крови. (т.1 л.д.181-182);

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СО по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю по адресу: <адрес> изъята одежда ФИО1:спортивные штаны и пара галош. (т.1 л.д.186-190);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда ФИО3 (т.1 л.д.191-201);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда ФИО1 (т.1 л.д.202-209);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- марлевого тампона с образцом крови ФИО1; марлевого тампона с образцом крови ФИО3; выреза с подушки с веществом бурого цвета похожего на кровь; фрагмента наперника подушки с веществом бурого цвета похожего на кровь, признанных вещественными доказательствами. (т.1 л.д.210-214);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам котрого группа крови ФИО3 – АВ (IV) с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВО. Группа крови ФИО1 В? (III) с сопутствующим антигеном Н изосерологической системе АВО. В следах вязанной безрукавке (в постановлении «кофте») (объекты №№,2,5-7), футболке (в постановлении «майке») (объекты №№), женской кофте (в постановлении «халате») (объекты №№), спортивных брюках (в постановлении «штаны») (объекты №), фрагменте ткани (в постановлении фрагмент наперника с подушки) (№№), фрагменте ткани (в постановлении «фрагменте выреза с подушки») (№) обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежность крови в данных объектах выявлены антигены А,В и Н, которые могли произойти как за счет крови одного лица с группой крови АВ с сопутствующем антигеном Н, в данном случае ФИО3, так и за счет смешивания крови лица, содержащих данные антигены в людом сочетании. Следовательно, присутствие крови ФИО1 также не исключается при наличии у него повреждений с наружным кровотечением. В следах на вязанной безрукавке (в постановлении «кофте») (объекты №№,4,8) и спортивных брюках (в постановлении «штанах») (объекты: №№, 50, 51) присутствие крови не установлено. (т.1 л.д.237-241);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого группа крови ФИО3 – АВ (IV) с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВО. Группа крови ФИО1 В? (III) с сопутствующим антигеном Н изосерологической системе АВО. При исследовании следов на галошах (объекты №, 15) установлено наличие крови человека. При установлении групповой принадлежности крови в объектах№,15 антигены не выявлены, возможно из-за малого количества и слабой насыщенности крови. При исследовании брюк (объекты №), галош (объекты №) наличие крови не установлено. (т.2 л.д.9-11).

-Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО1 добровольно сообщил о нанесении им телесных повреждений ФИО3 (т.1 л.д.71,76)

Суд доверяет заключениям проведенных судебно-медицинской экспертизы, судебно-биологических экспертиз и находит изложенные в них доводы убедительными, оснований сомневаться в достоверности указанных экспертных заключений у суда не имеется, так как они научно обоснованы, являются допустимыми доказательствами по делу.

Все исследованные письменные материалы дела, суд считает допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, оценив перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания установленной вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении и квалифицирует его действий по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку им причинен тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Показания ФИО1 о том, что он не наносил такого количества ударов ногами ФИО3, приведших к её смерти, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также- показаниями ФИО1 данными им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании и считает эти показания способом защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

На стадии предварительного расследования ФИО1 была проведена однородная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. ФИО1 по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и может давать о них показания. (т.1 л.д.222-225)

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, сведения о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, не имеет детей, ранее не судим.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Доказательств того, что действия ФИО1 могли быть вызваны неправомерным поведением потерпевшей суду не предоставлено.

При этом, суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства объективно подтверждающие данное состояние подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объекта посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 62 ч.1 УК РФ, сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Поскольку ранее подсудимый не судим, совершил особо тяжкое преступление, то отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мосесян К.М., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 10040 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО2 ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней- содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-одежду ФИО20: штаны черные, кофту вязаную, кофту цветную, майку серую;

одежду ФИО1: спортивные брюки, пару галош; марлевый тампоны с образцом крови ФИО1 и ФИО3; вырез с подушки с веществом бурого цвета похожего на кровь; фрагмент наперника подушки с веществом бурого цвета похожего на кровь - уничтожить.

Гражданский иск не заявлялся.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные Мосесян К.М. участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в общей сумме 10040 (десять тысяч сорок) рублей, - процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО2 ФИО34 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 10040 (десять тысяч сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : А.Н. Терентьев