Дело № 2-2532 (2025)
59RS0005-01-2025-002888-24
Решение
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 г г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Исуповой К.И.
с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3. третьего лица ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Публичное акционерное обществе Сбербанк (далее – истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 550 000 рублей под 32,4 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил регистрацию в Сбербанк Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении кредита денежные средства зачислены на счет № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 550 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 679 840 рублей 93 копейки, в том числе: просроченные проценты – 125 413 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 543 677 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 811 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 938 рублей 42 копейки.
Истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 679 840 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 596 рублей 82 копейки.
Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Для сторон были установлены сроки до ДД.ММ.ГГГГ – для предоставления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до ДД.ММ.ГГГГ – для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Установлена дата вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Мотовилихинским районным судом г. Перми о переходе к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по общим правилам искового производства, в связи с невозможностью рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного (письменного) производства ввиду необходимости установления и выяснения обстоятельств по данному делу, с учетом того, что от ответчика поступили документы, согласно которым по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, связанными с хищением денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 675 400 рублей, с вызовом сторон и выяснения их позиций по предъявленным требованиям.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый ФИО1 попросил воспользоваться картой и телефоном ФИО3 В связи с чем он вошел в Сбербанк онлайн и передал телефон ФИО1, что третье лицо дальше он не видел. На следующий день ему пришло сообщение, что на его имя оформлен кредит. После чего он пришел в отделение Сбербанка и сотрудник Банка подтвердила, что на его имя был оформлен кредит и все денежные средства были сняты. Считает, что в отношении него были совершены мошеннические действия.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему должны были перевести деньги, но карта его была заблокирована. Он обратился с ФИО3, попросил телефон и возможность воспользоваться картой для перевода ему средств и впоследствии деньги перевести на его счет в другом банке. Деньги ему должен был перевести знакомый. ФИО3 вошел в Сбербанк онлайн с телефона, и передал ему телефон. Он оформил кредит, в дальнейшем перевел деньги поступившие на карту ФИО3 себе на карту в другой банк. На аудиозаписи, когда банк несколько раз звонил и спрашивал о подтверждении операции, голос принадлежит ему. Он подтвердил операции по переводу денег.
Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч.1,2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем
В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 550 000 рублей на срок 60 месяцев, под 32,4 % годовых (л.д. 19-20).
В соответствии п. 6 кредитного договора заемщик обязан перечислять в счет погашения кредита в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 084 рубля 46 копеек. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере14 947 рублей 29 копеек. Платежная дата 19 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.
В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Согласно п. 14 кредитного договора ФИО3 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.
Подписав электронной подписью кредитный договор, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет № (п. 17 кредитного договора).
Как следует из п. 22 кредитного договора, заемщик подтвердил, что индивидуальные условия кредитования оформлены им в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному ее собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством.
Также заемщик признал, что подписание им индивидуальных условий кредитования является подтверждением подписания в системе «Сбербанк онлайн» и ввод им одноразового пароля в системе «Сбербанк онлайн», которые являются простой электронной подписью и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Для заключения кредитного договора ФИО3 ранее было подано заявление на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное собственноручной подписью (л.д. 12).
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты ( № счета №, подписанное собственноручной подписью (л.д. 43).
Подписывая заявление на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с «Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением на предоставление доступа к SMS- Банку (мобильному банку) (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ в 07:54 ч. ФИО3 подключил к своей банковской карте MIR-2161 с номером счета № услугу «Мобильный банк», указав номер телефона +№.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 44-45).
ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 ч. ФИО3 выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.
Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на получение автокредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д. 33 (оборот).
ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 ч. направлен пароль для входа в сбербанк 04924.
Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на автокредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на автокредит и указаны сумма 550 000 рублей, срок кредита 60 мес., процентная ставка 15% годовых в течение 2 мес., с 3 мес. ставка изменится в зависимости от предоставления залога, счет зачисления *7996, код для подтверждения 04924(л.д. 33 (оборот).
Банк перечислил денежную сумму в размере 550 000 рублей на счет №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской (л.д. 39).
Таким образом, Банк выполнил условия по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ФИО3 принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности по договору не исполнялись надлежащим образом, согласно расчета с июля 2024 началась просрочка гашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 679 840 рублей 93 копейки, из которых: основной долг –543 677 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 125 413 рублей 52 копейки, неустойка – 10 749 рублей 57 копеек.
Из представленных доказательств следует, что заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО3 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 40).
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредиту составила 679 840 рублей 93 копейки, из которых: основной долг –543 677 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 125 413 рублей 52 копейки, неустойка – 10 749 рублей 57 копеек (л.д. 13-18).
Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно наличия и размера долга, расчет задолженности не оспорен, иного расчета не представлено.
Доводы ответчика о том, что кредитный договор он не заключал, в отношении него совершены мошеннические действия, в связи с чем возбуждено уголовное дело, и он не должен выплачивать денежные средства по кредиту, судом отклоняются.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 54).
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана или злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 675 400 рублей, принадлежащие ФИО3, чем последнему причинен материальный ущерб в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № (л.д. 55).
В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на то, что сам стал жертвой мошеннических действий.
В то же время в судебном заседании установлено, что именно ответчик передал телефон третьему лицу, совершив действия по входу в Сбербанк онлайн, зная о намерениях совершения действий по использованию данных в системе Сбербанк онлайн и карты ответчика. третьим лицом ФИО1
Ответчик, подписав заявление на банковское обслуживание подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.
Согласно пункту 1.5 Условий с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.
Согласно п.4.17 Условий клиент соглашается с чем, что применяемые при совершении операции в рамках ДБО методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведение операций
Условиями банковского обслуживания, (приложение № к условиям ДБО) передача банковской Карты или ее реквизитов, передача телефона, подключенного к Мобильному банку и на который приходят СМС-сообщения от банка, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в Системе «Сбербанк Онлайн», другому лицу означает, что Вы предоставляете возможность другим лицам проводить операции по Вашим Счетам, клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг «Мобильного банка».
Ответчик осознанно передал другому лицу доступ к своей системе онлайн, к своим счетам и картам для совершения соответствующих операции; следовательно третье лицо от имени ответчика совершило именно ту сделку, совершение которой ему было поручено ответчиком Ответчик сам передал третьему лицу данные для совершения сделки, тем самым он уполномочил иное лицо действовать от своего имени.
На момент совершения операции по зачислению кредита у банка отсутствовали основания полагать, что вход в систему Сбербанк онлайн последующие распоряжения на зачисление кредита совершены неуполномоченным лицом, кроме того, в банк не поступали сообщения от ФИО3 о незаконном списании денежных средств с его карты, а также о блокировке карты.
При совершении операций по переводу денежных средств были правильно введены реквизиты карт, уникальные одноразовые пароли, направленные банком посредством уведомлений, что является распоряжением на проведение операции, которое банк обязан выполнить.
Каких либо незаконных действий банка при заключении кредитного договора ответчиком, судом не установлено. После заключения кредитного договора, при попытке перечислении денежных средств на счет третьего лица ФИО1 банк также предпринял меры, с блокировкой переводов и последующих аудиозвонков для подтверждения операций. со стороны ответчика, которые также были ответчиком одобрены.
Суд считает, что кредитный договор заключен с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) ответчика, которые являются аналогом его собственноручной подписи, ответчик ФИО3 не обеспечил безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, банк об утрате телефона и банковской карты не уведомил.
Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ответчиком ФИО3 и банком в полном соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 679 840 рублей 93 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 596 рублей 82 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 840рублей 93 копейки, в том числе: основной долг 543 677рублей 84 копейки, проценты 125 413рублей 52 копейки, неустойку 10 749рублей 57 копеек.
Взыскать ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по оплате госпошлины 18 596рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025
Копия верна Судья