судья Подыниглазов В.В. копия

дело № 71-331/2023

УИД 59RS0002-01-2023-002833-25

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 04 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19.06.2023по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил а:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03.05.2023 гражданка Республики *** ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, исключить указание на назначение наказания в виде выдворения, указывая на отсутствие умысла на нарушение миграционного законодательства, проживание на территории Российской Федерации родственников, утрату в *** фактически всех социальных связей.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Леонтьев С.А., действующий на основании устного ходатайства, жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, допросив свидетелей Ш6., Ш7., Ш8., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом, в случае если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 в 09 часов 30 минут по адресу: г. Пермь, ул. **** (ОП №2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми) в результате проверки документов была выявлена гражданка *** ФИО1, прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и осуществлявшая трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании патента ** №** от 04.10.2022, которая в нарушение требований пункта 2 статьи 5, пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания из Российской Федерации не выехала, с 04.06.2023 по 06.06.2023 находилась на территории Российской Федерации незаконно, от выезда уклонялась.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом от 19.06.2023 об административном правонарушении; объяснением ФИО1; рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОВМ ОП №2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми М. об обнаружении правонарушения; справкой из АС ЦБДУИГ, патентом от 04.10.2022, чеком-ордером от 10.10.2022 на сумму 28700 рублей, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда о том, что ФИО1 находилась на территории Российской Федерации незаконно с 04.06.2023, согласиться нельзя, поскольку в соответствии с положениями статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В данном случае патент выдан 04.06.2023, с учетом внесенных авансовых платежей, срок его действия прекратился 05.06.2023.

Обстоятельства отсутствия у ФИО1 документа, подтверждающего право на пребывание в Российской Федерации, установлены и каких-либо сомнений не вызывают. Таким образом, патент прекратил свое действие в связи с невнесением авансового платежа по налогу на доходы физических лиц за последующий период, поэтому с 05.06.2023 находилась на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований, уклоняясь от выезда, выехала из Российской Федерации лишь 06.06.2023.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов о том, что авансовые платежи были уплачены на длительный срок, ФИО1 стало известно о посещении ее супругом пункта отбора на военную службу по контракту с целях участия в специальной военной операции в составе воинской части, что в совокупности повлекло несвоевременное обнаружение ФИО1 факта истечения срока действия патента и необходимости внесения очередного авансового платежа, то указанное не исключает наличия в действиях ФИО1 вмененного ей правонарушения. Как самостоятельный участник миграционных правоотношений ФИО1 обязана соблюдать законы страны пребывания, действовать добросовестно и осмотрительно с целью недопущения нарушения срока пребывания, влекущего привлечение к административной ответственности.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не приводятся, такие обстоятельства не установлены. Обстоятельства, которые бы послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлены.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Из представленных документов, объяснений ФИО1 следует, что ФИО1 в очередной раз въехала на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 06.09.2019, 17.09.2020, 27.09.2021 получала патенты, вносила авансовые платежи, осуществляла трудовую деятельность, то есть на территории Российской Федерации находится достаточно длительное время.

Супруг ФИО1 Ш2. является гражданином ***, однако пребывает на территории Российской Федерации на основании пункта 10 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, в соответствии с которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления. Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.

Родители Ш2. Ш1., Ж. имеют гражданство Российской Федерации, равно как и иные его близкие родственники, а также сестра ФИО1, предоставившая принадлежащую ей на праве собственности квартиру №** в доме №** по ул. **** г. Перми для проживания семьи ФИО1 Ребенок ФИО1 Ш3. родилась в ** году в г. Перми, зачислена в МАОУ «***» г. Перми 29.08.2019, как и ее сестра Ш4., ** года рождения, обе посещают данное учебное заведение, сын ФИО1 ФИО27, ** года рождения, посещает МАДОУ «***» г. Перми на основании договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключенного с 01.07.2021 по 31.08.2024.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени. При этом, исходя из представленных доказательств, социальные связи на территории Республики *** у ФИО1 фактически утрачены (близкие родственники за пределами Российской Федерации отсутствуют).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного правонарушения, а именно незначительного срока нарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19.06.2023 подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: исключить из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации; в остальной части названное постановление оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись