Решение по делу № 2-5298/2025 от 26.11.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, разницы в стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-5298/2025 12 ноября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-007797-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, разницы в стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения», общество) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, разницы в стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.06.2025 между сторонами был заключен договор купли-продажи мангала «Супер Мангал СМ28П-2» на сумму 74 790 руб. (номер заказа <№>). Договор был заключен дистанционным способом после ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталоге, через коммуникационную сеть Интернет. Также истцом была оплачена услуга по доставке товара в размере 681 руб. Товар был доставлен и получен истцом в тот же день в пункте выдачи заказов маркетплейса «Озон». При получении товара в нем были выявлены недостатки, а именно, нарушение лакокрасочного покрытия (ЛКП), ржавчина по всем соединениям, что создавало неприятный внешний вид товара. 23.07.2025 истец обратился к продавцу с претензией, требования которой не удовлетворены. Проведенной по поручению истца независимой экспертизой подтверждается производственный недостаток товара. На сайте продавца стоимость аналогичного товара составляет сумму 117 500 руб. В связи с чем просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 74 790 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., убытки за оплату услуг по доставке в размере 681 руб., разницу в стоимости товара в размере 42 710 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размер 56 руб., штраф.

При подготовке дела к рассмотрению к участию в нем в качестве соответчика привлечена ИП ФИО2

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд представителя не направили, мнение по иску не высказал.

Третье лицо Управление Роспоребнадзора по Архангельской области, извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, в письменном заключении указывает о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца как потребителя.

По определению суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Разновидностью договора купли-продажи является договор розничной купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На такие правоотношения распространяет действие Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен дистанционным способом путем ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в которых в п. 13 указано, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В силу п. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 470 ГК РФ).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из п. 1 ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вместо предъявления требований о замене товара либо незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (

Из пункта 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абз. 5 п. 2.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

На основании п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 20.06.2025 с использованием агрегатора «Озон», принадлежащего ООО «Интернет решения», на сайте www.ozon.ru истец ФИО1 (покупатель) дистанционным способом приобрел у ИП ФИО2 товар – мангал «Супер Мангал СМ28П-2» стоимостью 74 790 руб., что подтверждается информацией с электронного приложения о заказе <№>, кассовым чеком.

Также истцом была оплачена услуга по доставке товара в размере 681 руб.

Товар был доставлен и получен истцом в тот же день в пункте выдачи заказов маркетплейса «Озон».

При получении товара в нем были выявлены недостатки, а именно, нарушение лакокрасочного покрытия (ЛКП), ржавчина по всем соединениям, что создавало неприятный внешний вид товара.

Факт продажи товара ненадлежащего качества подтверждается экспертным заключением ИП ФИО3 от 04.08.2025 № 854-Т, согласно которому в товаре имеются производственные скрытые дефекты (нарушение ЛКП всех металлических элементов, коррозия металла), при этом стоимость устранения недостатков превышает стоимость товара.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Выводы данного экспертного заключения ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

23.07.2025 истец через маркетплейс «Озон» обратился с претензией относительно качества товара, просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

Ответ на претензию истцу не поступил, товар не принят к возврату, денежные средства за товар не возвращены.

На сайте продавца стоимость аналогичного товара составляет сумму 117 500 руб.

При доказанности факт наличия в приобретенном товаре производственного недостатка, требования истца об отказе от договора купли-продажи (сформулировано о расторжении договора), взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 74 790 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., убытков за оплату услуг по доставке в размере 681 руб. и убытков в виде разницы в стоимости товара в размере 42 710 руб. (117 500 – 74 790) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом надлежащим ответчиком по делу является продавец товара ИП ФИО2, а требования к владельцу агрегатора «Озон» – ООО «Интернет решения» удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО2 в добровольном порядке не исполнила требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца штрафа в размере 60 090 руб. 50 коп. ((74 790 + 2 000 + 681 + 42 710)/2). Оснований для уменьшения размера суммы штрафа суд не усматривает, ответчик об этом не заявляет, наличие недобросовестности в поведении истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили сумму 25 000 руб., которые подтверждаются чеком об оплате от 04.08.2025. Услуги оказаны, экспертное заключение составлено и приложено к иску, принято судом как доказательство наличия недостатков в товаре. Со стороны ответчика возражений относительно стоимости оказанных услуг не заявлено, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в заявленном размере.

Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному между истцом и ФИО4, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. за написание искового заявления и участие в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается чеком от 26.08.2025.

Услуги по договору исполнителем оказаны, а именно: иск составлен и подан в суд.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, небольшой продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, несмотря на отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. Данная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере суд не усматривает.

Почтовые расходы истца в сумме 56 руб. подтверждаются кассовым чеком, являются судебными издержками по делу и подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 454 руб. (4 545 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <№>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, разницы в стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара – мангала «Супер Мангал СМ28П-2» от <Дата>, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 74 790 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., убытки за оплату услуг по доставке в размере 681 руб., убытки в виде разницы в стоимости товара в размере 42 710 руб., штраф в размере 60 090 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размер 56 руб., всего взыскать 215 327 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании судебных расходов, всех требований к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 565 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.