Решение по делу № 02-0216/2025 от 04.07.2025

77RS0018-02-2023-014389-93

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0216/2025 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о взыскании задолженности по Кредитному договору <***>/07-ф от 20.03.2007 года за период с 21.05.2007 года по 07.09.2023 года в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате судебной экспертизы.

Исковые требования мотивировал тем, что 20.03.2007 года между истцом и ФИО был заключен Кредитный договор <***>/07-ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО кредит в сумме 150 000 руб. сроком погашения до 11.11.2009 года, а ФИО принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ФИО, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

ФИО принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи чем, у него образовалась задолженность за период с 21.05.2007 года по 07.09.2023 года в размере 15 337 440, 65 руб., из которой: сумма основного долга в размере 148 483, 15 руб., 507 631, 90 руб. – сумму процентов, 14 681 325, 60 руб. – штрафные санкции.

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 663 957,71 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

16.04.2017 года ФИО умер. В связи с чем, поскольку ответчики приняли наследство после смерти заемщика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2007 года между истцом и ФИО был заключен Кредитный договор <***>/07-ф.

Денежные средства были перечислены ФИО ., что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ФИО обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

16.04.2017 года ФИО умер, что подтверждается Свидетельством о смерти IХХХХХХ.

Нотариусом Городищенского района Волгоградской области ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу умершего №21454558-111/2017, согласно которому следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Наследственное имущество состоит из ¼ доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, д.2, кв.14, площадью 84, 8 кв.м., к/н 34:03:140101:2593.

Доля каждого из наследников по 1/3 доли.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство в виде 1/12 доли каждая в указанной квартире.

По ходатайству истца, судом с целью определения рыночной стоимости указанной квартиры и ¼ доли в жилом помещении, была назначена по делу оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «КЭТРО».

Согласно Заключению эксперта №241216-КМ1 следует, что рыночная стоимость ¼ доли квартиры по адресу: <...>, д.2, кв.14 без учета поправочного коэффициента составляет 1 022 500 руб., с учетом поправочного коэффициента – 890 000 руб.

Рыночная стоимость квартиры квартиры по адресу: <...>, д.2, кв.14 без учета поправочного коэффициента составляет 4 090 000 руб.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 810. 819. ч. 2 ст. 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства4 (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из системного толкования положений ст. 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики вступили в права наследования, информация об отказе в принятии наследства отсутствует.

Согласно ст. 1112 ГК в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

До настоящего времени наследники не выполнили обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

На основании положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылаются ответчики в заявлении об отмене заочного решения (л.д.134) в обоснование несогласия с заявленными требованиями, возложена на самих ответчиков.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества в размере 1 022 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 29 500 руб.

Суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчиков, зачесть ее в сумму основной задолженности, в связи с чем, окончательно взыскать сумму задолженности в размере 993 000 руб.

Также суд взыскивает солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 14 800, 36 руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ), ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ), ФИО3 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: <***>) задолженность по Кредитному договору <***>/07-ф от 20.03.2007 года за период с 21.05.2007 года по 07.09.2023 года в размере 993 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 800, 36 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.