Приговор по делу № 1-201/2023 от 18.12.2023.

Дело №RS0№-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец18 декабря 2023 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Кравцовой К.В. и помощнике судьи Ващук Л.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Кадына С.И. и ФИО1,

подсудимой–ФИО3,

защитника – адвоката Халиловой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 2020 году, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящейся на территории <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, при получении иных социальных выплат, установленных законом, а именно средств семейного (материнского) капитала, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

ФИО3 заведомо зная, что у нее имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СП «<адрес>», д. Придача, пригодный для строительства, с имеющимся у неё разрешением на строительство индивидуального жилого дома, решила оформить займ для строительства индивидуального жилого дома в кредитной организации на указанном земельном участке, не намереваясь его в действительности строить. После получения займа на строительство индивидуального жилого дома, ФИО3 решила обратиться в клиентскую службу ОСФР по <адрес> с заявлением о перечислении средств материнского (семейного) капитала на оплату основного долга займа взятого на строительство индивидуального жилого дома и процентов по нему в кредитную организацию.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась к представителю КПК «ПОДДЕРЖКА» ФИО2, с целью оформления займа для строительства индивидуального жилого дома. Затем ФИО3 подала документы для заключения договора займа для строительства индивидуального жилого дома № МК-001236/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которых руководством КПК «ПОДДЕРЖКА» было принято решение о предоставлении ФИО3 займа в размере 448 044 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 448 044 руб. 13 коп. были перечислены с расчетного счета КПК «ПОДДЕРЖКА» на расчетный счет открытый на имя ФИО3 в отделении 8608/245 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ОСФР по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подала сотруднику клиентской службы заявление о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий- на погашение основного долга по займу № МК-001236/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив к данному заявлению следующие документы:

- договор займа № МК-001236/2021 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справку об остатке задолженности по займу на ДД.ММ.ГГГГ;

- выписку из лицевого счёта по вкладу;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справку о членстве в КПК «Поддержка» от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство из федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридического лица КПК«ПОДДЕРЖКА»;

- свидетельство из федеральной налоговой службы о постановке на учёт в Российской организации в налоговом органе по месту его нахождения КПК «ПОДДЕРЖКА»;

- уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ № Б-02-10/386-20 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление в соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «<адрес>», д. Придача, кадастровый №.

Подав в клиентскую службу ОСФР по <адрес> вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении произвести улучшение жилищных условий, ФИО3 ввела в заблуждение сотрудников ОСФР по <адрес> об истинности её намерений в направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, на оплату основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на строительство жилья в сумме 448 044 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в названной сумме были перечислены Управлением федерального казначейства по <адрес> (Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации) (далее по тексту УФК по <адрес> (ОСФР по <адрес>) с расчетного счета №, открытого в Отделении Калуга Банка России по адресу: г. Калуга, ул. <адрес>, на расчетный счет КПК «Поддержка» №, открытого в Мордовском отделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, пр-т 70 лет Октября, <адрес>, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на строительство жилья.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему - Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОСФР по <адрес> причинен ущерб на общую сумму 448 044 руб. 13 коп.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении изложенного выше преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, отдачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из показаний ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, следует,чтоДД.ММ.ГГГГ она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № МК-001236/2021 от ДД.ММ.ГГГГ она получила целевой заём (кредит) в Кредитном потребительском кооперативе «Поддержка» в размере 448 044 руб. 13 коп., на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>, СП «<адрес>», д. Придача, кадастровый номер земельного участка: 40:13:090503:167. О данном кооперативе она узнала посредствам сети интернет в конце декабря 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платёжным поручением № с расчётного счёта КПК «ПОДДЕРЖКА» на её расчётный счёт были зачислены денежные средства по договору займа МК-001236/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 044 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в клиентскую службу УПФР в <адрес>, где подала заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) за №. После чего, на основании вышеуказанного решения ОСФР (ОПФР) по <адрес>, через их расчётный счёт были перечислены денежные средства в размере 448 044 руб. 13 коп. на счет КПК «Поддержка».В последствии дом ФИО3 так и не построила, а денежные средства на кредит, полученные ей из КПК «Поддержка», она потратила по своему усмотрению (т. 1 л.д. 221-226, т. 2 л.д. 15-17).

Признавая показания подсудимой достоверными, суд исходит из того, что они в части описания обстоятельств дела не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Виновность подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ОСФР по <адрес> Потерпевший №1, которые даны ею на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает в ОСФР по <адрес> в должности консультанта юридического отдела.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в клиентскую службу УПФР в <адрес>, и по результатам рассмотрения заявления было вынесено решение об удовлетворении заявления и направления денежных средств на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья.

На основании вышеуказанного решения ОСФР (ОПФР) по <адрес> через свой расчётный счёт перечислил денежные средства в размере 448 044 руб. 13 коп. на счет КПК «Поддержка».

В ходе предварительного расследования от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала не по целевому назначению, а именно не для строительства дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение «<адрес>», д. Придача, который ФИО3 приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

В результате использования ФИО3 средств материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные законом, ОСФР по <адрес> причинен ущерб в сумме 448 044 руб. 13 коп.(т. 1 л.д. 94-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые даны ею на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она состоит в должности ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и установления социальных выплат ОСФР по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР в <адрес> через клиентскую службу с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и оплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья в размере 448 044 руб. 13 коп. К указанному заявлению ФИО3 были приложены в частности: копия договора займа №ММК-001236/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «ФК Поддержка» и ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен займ в общей сумме 448 044 руб., 13 коп. (размер займа 431 044, 13 руб., проценты по займу 17000 руб.) на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, д. Придача, кадастровый №;справка КПКГ «ФК «Поддержка» от ДД.ММ.ГГГГ о сумме остатка задолженности за пользование целевым жилищным займом, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка задолженности по договору займа ФИО3 составляет 448 044 руб. 13 коп.; копия разрешения на строительство № на имя ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной администрацией МО МР «<адрес>» на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, д. Придача; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КПКГ «ФК «Поддержка» перечислил на расчетный счет ФИО3 открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 448 044,13 руб.

После поступления заявления через личный кабинет застрахованного лица, сотрудником были сделаны запросы о КПК «Поддержка», о том, что ФИО3 не лишена родительских прав и действительно имеет детей, у нее отсутствует судимость и имеется разрешение на строительство и земельный участок, и получены ответы, которые показали, что ФИО3 предоставила достоверные документы.

УПФР в <адрес> было рассмотрено заявление ФИО3, после чего ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении её заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и оплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 448 044,13 руб.

На основании указанного решения УПФР в <адрес> ОПФР по <адрес> перечислило ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПКГ «ФК Поддержка» денежные средства в указанной сумме в счет погашения задолженности по целевому займу (т. 1 л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые даны ею на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает в ОСФР (ОПФР) по <адрес> специалистом-экспертом отдела по установлению Материнского (семейного) капитала.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСФР (ОПФР) по <адрес> через клиентскую службу, расположенную в <адрес>, с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 448 044 руб.13 коп.

К вышеуказанному заявлению ФИО3 были приложены, в частности, следующие документы: договор займа № МК-001236/2021 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с КПК «Поддержка», в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен займ в размере: 448 044 руб. 13 коп. на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение «<адрес>», д. Придача, кадастровый №; справка об остатке задолженности по займу на ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности основного займа составила 448 044 руб. 13 коп.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 044 руб. 13 коп., плательщик: КПК «ПОДДЕРЖКА», получатель ФИО3; справка о членстве в КПК «Поддержка» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданное ФИО3 <адрес>ной администрацией МО МР «<адрес>» о том, что ФИО3 собирается строить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СП «<адрес>», д. Придача, кадастровый №; уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ № Б-02-10/386-20 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 40:13:090503:167, из которой следует, что ФИО3 приобрела в собственность данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления заявления с приложением документов, сотрудником ОСФР были получены сведения с официального сайта ЦБ РФ о том, что КПК «Поддержка» входит в список членов ассоциации кредитных потребительских кооперативов, далее сотрудником были получены сведения из реестра кредитных потребительских кооперативов, затем сотрудник проверил, и подтвердил тот факт, что КПК «Поддержка» осуществляет свою деятельность более трех лет, является членом Ассоциации «Саморегулируемой организации «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие». Далее из органов опеки сотрудником ОСФР по <адрес> в электронном формате были запрошены сведения о том, что ФИО3 не лишена родительских прав, не ограничена в родительских правах, и дееспособна, после чего из Росреестра были запрошены сведения о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости, где подтвердился факт принадлежности указанного выше земельного участка гражданке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ делался запрос в отдел строительства и архитектуры по месту выдачи уведомления, с целью подтверждения выдачи уведомлений по приложениям №- о планируемом строительстве и №- о соответствии уведомления о планируемом строительстве <адрес>ной администрацией МО МР «<адрес>» за №. Затем сотрудник сделал запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ОСР «Содействие» за № с целью проверить законность деятельности КПК «Поддержка» и выдачи займа на строительство дома.Так же сотрудник проверил паспорт гражданки РФ ФИО3 на действительность – через программу «клиентской службы».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР (ОПФР <адрес> (Межрайонный)) было принято удовлетворительное решение № по заявлению о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья.

На основании вышеуказанного решения ОСФР (ОПФР) по <адрес> через свой расчётный счёт перечислил денежные средства в размере 448 044 руб. 13 коп.на счет КПК «Поддержка», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые даны ею на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она является директором КПК «Поддержка». Клиент (заемщик) ФИО3 предварительно нашла сведения о КПК «Поддержка» в сети «Интернет», после чего она связалась с их представителем и ей разъяснили какие документы следует представить для оформления договора займа. После на электронную почту КПК «Поддержка» поступила заявка на получение займа на строительство жилого дома от ФИО3, вместе с документами для заключения договора займа, а именно для их проверки. После рассмотрения и проверки документов КПК «Поддержка» было принято положительное решение о выдаче займа и оформлен договор займа № МК-001236/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 044 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ от КПК «Поддержка» на имя ФИО3 были перечислены указанные денежные средства.

В договоре займа, который подписывала заёмщик ФИО3, прописано, что займ является целевым и получала ФИО3 его с целью строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: д. <адрес>. Также в анкете, которую заполняют заёмщики собственноручно, есть пункт, в котором заёмщики подтверждают, что займ берут строго на цели, указанные в договоре займа, что указала и ФИО3, но как Свидетель №3 стало известно в последующем, дом ФИО3 так и не построила и распорядилась выданными КПК «Поддержка» денежными средствами по своему усмотрению. В последующем займ ФИО3 был погашен средствами материнского капитала, которые КПК «Поддержка» получили от ОСФР (ОПФР) России по <адрес> (т. 1 л.д. 115-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которые даны ею на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает в должности заведующего отделом градостроительства и архитектуры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию МО МР«<адрес>» <адрес> с целью получения уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства. Все предоставленные ФИО3 документы были проверены и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства(т. 1 л.д. 122-125);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которые даны ею на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что у неё в собственности с ДД.ММ.ГГГГ был земельный участок с кадастровым номером № по адресу: д. <адрес>, который она ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО3 за 100 000 руб.(т. 1 л.д. 126-129);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которые даны ею на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ её звали ФИО2, затем она решила сменить своё имя.

В начале июля 2020 года к ней с деловым предложением вышелКПК «Поддержка» по заключению агентского договорапо представлению интересов КПК, на что она согласилась и стала представлять интересы КПК «Поддержка» по доверенности, в частности она имела право заключать договора займов от имени указанного КПК.

ДД.ММ.ГГГГ на номер её телефона позвонила гражданка ФИО3, и сообщила, что нуждается в получении займа для строительства жилого дома и ввиду того, что у ФИО3 плохая кредитная история, та не может получить займ в банках, ФИО3 по средствам сети «Интернет» узнала о том, что КПК «Поддержка» может помочь в получении займа. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. ФИО3 принесла необходимые для заключение договора займа документы. При этом ФИО3 в этот же день подписала заявление на вступление в КПК «Поддержка», после этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала полноправным членом КПК «Поддержка» за №.После этого ФИО3 одобрили заявку на получение займа.ДД.ММ.ГГГГ на свою электронную почту она получила подготовленные юристами КПК документы: договор займа № МК-001236/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего она позвонила ФИО3 и они ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут встретились и подписали договор займа на сумму 448 044 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ от КПК «Поддержка» на имя ФИО3 были перечислены данные денежные средства. Затем она собрала пакет документов, а именно: копию платёжного поручения, справку о членстве в КПК «Поддержка», копию свидетельства о том, что КПК «Поддержка» является членом ассоциации «Содействие», копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе КПК «Поддержка», копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица КПК «Поддержка», справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, после чего направила все вышеуказанные документы по адресу регистрации ФИО3, при помощи «Почты России». После этого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клиентскую службу УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) за №, после чего на основании вышеуказанного решения ОСФР (ОПФР) по <адрес> через свой расчётный счёт перечислил денежные средства в размере 448 044 руб. 13 коп. на счет КПК «Поддержка». Ввиду этого займ ФИО3 перед КПК «Поддержка» был погашен. Также при заключении договора займа с клиентами она объясняла клиентам о том, что денежные средства с данного займа должны быть потрачены исключительно по целевому назначению договора, что и сделала в случае с ФИО3 (т. 1 л.д. 134-138);

- протоколом явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признаёт вину в совершённом преступлении, а именно в обналичивании средств материнского капитала, без цели строительства дома на земельном участке с кадастровым номером 40:13:090503:167 по адресу: <адрес>, д. Придача. (т. 1 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок по адресу: д. <адрес>, в ходе которого установлено, что какие-либо постройки на участке отсутствуют (т. 1 л.д. 143-148);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась через клиентский сервис, расположенный на первом этаже указанного выше здания с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (т. 1 л.д. 149-153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис 204, ранее арендованный представителем КПК «Поддержка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 154-159);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ОСФР по <адрес> было изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО3 №(т. 1 л.д. 163-166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в администрации <адрес> были изъяты документы свидетельствующие о получении разрешения на строительство ФИО3 (т. 1 л.д. 180-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено дело лица №, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 167-176);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены документы о получении разрешений (уведомлений) о строительстве на ФИО3 (т. 1 л.д. 184-192);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены: выписка о движении денежных средств по расчётному счёту №, зарегистрированному на ФИО3; выписка операций по лицевому счёту №, зарегистрированному на КПК «ПОДДЕРЖКА»; выписка операций по лицевому счёту №, зарегистрированному на КПК «ПОДДЕРЖКА»; сведения о принадлежности счёта №, зарегистрированного на КПК «ПОДДЕРЖКА»; сведения о принадлежности счёта №, зарегистрированного на ОПФР (ОСФР) по <адрес>; копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:13:090503:167 по адресу: <адрес>, сельское поселение «<адрес>», д. Придача от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приёма-передачи земельного участка с кадастровым номером 40:13:090503:167 от ДД.ММ.ГГГГ; копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453026 руб. (т. 1 л.д. 204-214);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении денежных средств от КПК «Поддержка» на счёт ФИО3 по договору займа № МК-001236/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 044 руб. 13 коп. (т. 2 л.д. 95);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении средств материнского капитала от УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на счёт КПК «Поддержка» на сумму 448 044 руб. 13 коп. (т. 2 л.д. 97).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания представителя потерпевшего – ОСФР по <адрес> Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7, суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

С учетом содеянного суд действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Подсудимая ФИО3 на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит и, с учетом обстоятельств дела, её поведения в ходе следствия и судебного разбирательства суд считает её в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, и она подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких. В целом как личность характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также то, что она является вдовой военнослужащего погибшего в ходе проведения специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимой ФИО3, суд считает необходимым назначить ей наказание, предусмотренное законом в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом суд, учитывая личность подсудимой и её материальное положение, считает возможным при назначении наказания не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит. Как не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также учета ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, отсутствие тяжких последствий в результате совершённого преступления, личность подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, а потому в силу ст. 73 УК РФ назначает ей условное осуждение. Учитывая возраст подсудимой, её трудоспособность, состояние здоровья суд возлагает на неё обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленное время.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу установить в отношении подсудимой ФИО3 на данный период обязательство о явке.

По настоящему делу заместителем прокурора г. Калуги в интересах потерпевшего – ОСФР по Калужской области заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 448 044 руб. 13 коп. Разрешая данные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшему в сумме 448 044 руб. 13 коп. причинен незаконными действиями ФИО3

ФИО3 в судебном заседании иск признала полностью.

Учитывая положения приведенных выше норм гражданского законодательства суд удовлетворяет гражданский иск прокурора.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденную ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленное время.

До вступления приговора в законную силу установить в отношении осужденной ФИО3 обязательство о явке.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Калуги в интересах потерпевшего – удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Анастасии Вячеславовныв пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области 448 044 рубля 13 копеек.

Вещественные доказательства:

- дело лица № 004467 на имя ФИО3 – вернуть по принадлежности потерпевшему Фонду пенсионного и социального страхования РФ по Калужской области;

- документы о получении разрешений (уведомлений) о строительстве на ФИО3 - вернуть по принадлежности администрации МО МР «Малоярославецкий район»;

- выписку о движении денежных средств по расчётному счёту №, выписки операций по лицевому счёту №, сведения о принадлежности счёта №; сведения о принадлежности счёта №, копию договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, копию акта приёма-передачи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, копию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-10 №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области А.В. Храмеев