Решение по делу № 02-2293/2024 от 16.01.2025

дело №02-2293/2024

УИД 77RS0032-02-2023-021062-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к фио, ФИО1, ФИО2, ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее также – «Истец», «Лизингодатель») и фио (далее – «Ответчик №1», «Лизингополучатель») был заключен договор лизинга №ДЛ-109224-22 от 28.09.2022.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору лизинга ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО1 (далее – «Поручитель 1»,) заключили договор поручительства № ДП-109224-22/1 от 28.09.2022 г. (далее – «Договор поручительства 1»), согласно которому, и в соответствии со ст. 363 ГК РФ, Поручитель 1 обязан отвечать солидарно за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по Договору лизинга.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по Договору лизинга ООО «Газпромбанк Автолизинг» и Качкалда фио (далее – «Поручитель 2»,) также заключили договор поручительства № ДП-109224-22/2 от 28.09.2022 г. (далее – «Договор поручительства 2»), согласно которому, и в соответствии со ст. 363 ГК РФ, Поручитель 2 обязан отвечать солидарно за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по Договору лизинга.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по Договору лизинга ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ» (далее – «Поручитель 3»,) также заключили договор поручительства № ДП-109224-22/3 от 28.09.2022 г. (далее – «Договор поручительства 3»), согласно которому, и в соответствии со ст. 363 ГК РФ, Поручитель 3 обязан отвечать солидарно за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по Договору лизинга.

ООО «Газпромбанк Автолизинг» предусмотренные Договором лизинга обязательства исполнены в полном объеме. Предметы лизинга приобретены для фио и переданы Лизингополучателю.

Между тем, 06.07.2023 г. Лизингодателем в адрес Лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга №ДЛ-109224-22, в связи с наличием оснований для расторжения, предусмотренных указанным договором. Тем не менее, Лизингодателем оплата указанной задолженности не произведена. Таким образом, Договор лизинга считается расторгнутым с 06.07.2023 г.

06.07.2023 г. предмет лизинга по договору был изъят, о чем составлен соответствующий акт.

В настоящий момент, ООО «Газпромбанк Автолизинг» реализован предмет лизинга по договору купли-продажи №РА-109224-22 от 04.09.2023 по цене сумма

Истец просит взыскать с ответчиков фио, ФИО1, ФИО2, ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ» солидарно в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по уплате сальдо взаимных обязательств по договору лизинга № ДЛ-109224-22 от 28.09.2022 г. в размере сумма; неустойку в размере сумма за каждый день просрочки за период с 05.09.2023 по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма за каждый день просрочки за период с 15.11.2023 по дату фактического вынесения решения суда. Взыскать с ФИО2 неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма за каждый день просрочки за период с 15.11.2023 по дату фактического вынесения решения суда. Взыскать с ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма за каждый день просрочки за период с 15.11.2023 по дату фактического вынесения решения суда.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчики в суд не явились, извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее также – «Истец», «Лизингодатель») и фио (далее – «Ответчик №1», «Лизингополучатель») был заключен договор лизинга №ДЛ-109224-22 от 28.09.2022.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из условий Договоров поручительства Поручитель обязуется перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по Договору лизинга (п 1.1. Договоров поручительства).

По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства, Ответчики ознакомлены со всеми условиями Договора лизинга и согласны отвечать за надлежащее исполнение Лизингополучателем его обязательств в полном объеме.

Поскольку Лизингополучателем обязательства по Договору лизинга не исполнены, Ответчики, несущие с Лизингополучателем в соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договора поручительства солидарную ответственность по Договору лизинга, обязаны уплатить возникшую задолженность Лизингополучателя.

Таким образом, фио, ФИО1, ФИО2, ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ» солидарно отвечают перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» в случае возникновения задолженности по уплате сальдо взаимных обязательств.

Между тем, 06.07.2023 г. Лизингодателем в адрес Лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга № ДЛ-109224-22 в связи с наличием оснований для расторжения, предусмотренных указанным договором. Тем не менее, Лизингодателем оплата указанной задолженности не произведена. Таким образом, Договор лизинга считается расторгнутым с 06.07.2023 г.

06.07.2023 г. предмет лизинга по договору был изъят, о чем составлен соответствующий акт.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее также – «Постановление Пленума ВАС РФ № 17») расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).

В п. 1.5. договора лизинга стороны согласовали, что к их отношениям применяются Общие условия лизинга, утвержденные Приказом №60/ЮД от 19.07.2022 (далее также – «Общие условия лизинга», «ОУЛ»).

В соответствии с абз. 9 п. 6.10 Общих условий лизинга стороны пришли к соглашению, что к их взаимоотношениям не подлежит применению порядок расчета взаимных предоставлений, предусмотренный Постановлением Пленума ВАС РФ №17.

В силу п. 6.10 Общих условий лизинга, расчет взаимных обязательств при расторжении Договора лизинга (сальдо) осуществляется по следующей формуле: СПД + У – Ц.

Согласно расчету, представленному ООО «Газпромбанк Автолизинг» сумма сальдо составляет сумма Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, согласно п. 3.3.4 Общих условий лизинга Лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по Сальдо и по Сумме оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую Лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 дня просрочки.

Предмет лизинга по договору №ДЛ-109224-22 реализован ООО «Газпромбанк Автолизинг» 04.09.2023, соответственно, неустойка подлежит начислению со следующего дня – 05.09.2023. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет сумма (6 424 823,71 * 0,45%).

Согласно п. 3.3.1 договоров поручительства Поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Кредитора требования об оплате исполнить за Должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с п. 1.1 Договора поручительства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения Поручителя от исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства в случае неисполнения Поручителем обязательства, указанного в п. 3.3.1 Договора поручительства, Кредитор вправе потребовать от Поручителя уплату неустойки в размере 0,45% от суммы задолженности, указанной в требовании Кредитора, за каждый день просрочки платежа.

Претензия с требованием о возврате сальдо и уплате неустойки была направлена Лизингодателем в адрес Поручителя 14.11.2023. Следовательно, неустойка подлежит начислению со следующего дня – 15.11.2023.

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет сумма (сумма * 0,45%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио, ФИО1, ФИО2, ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ» солидарно в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг»:

1.задолженность по уплате сальдо взаимных обязательств по договору лизинга № ДЛ-109224-22 от 28.09.2022 г. в размере сумма;

2.неустойку в размере сумма за каждый день просрочки за период с 05.09.2023 по дату вынесения решения суда;

3.расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма за каждый день просрочки за период с 15.11.2023 по дату фактического вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО2 неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма за каждый день просрочки за период с 15.11.2023 по дату фактического вынесения решения суда.

Взыскать с ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма за каждый день просрочки за период с 15.11.2023 по дату фактического вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2025 г.

СудьяПименова Е.О.