78RS0010-01-2025-000724-53

Дело № 2а-357/2025 04 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Килеп Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным акта ареста (описи имущества), обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным акта о наложении ареста, в котором просит:

- признать незаконным акт описи и ареста имущества административного ответчика от <ДД.ММ.ГГГГ> автотранспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего административному истцу;

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование своих требований, административный истец указал, что в рамках исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель ФИО2 посредством сайта Госуслуги отправила извещение административному истцу о месте и времени совершения исполнительных действий, а именно – предоставлении автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего административному истцу. <ДД.ММ.ГГГГ> административным истцом направлено ходатайство о приостановлении исполнительских действий в отношении его транспортного средства, ввиду наличия его в реестре инвалидов. Согласно постановлению от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенного в рамках исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Ввиду того, что административный истец ФИО1 является инвалидом третьей группы бессрочно, а также имеет на иждивении инвалида - мать супруги – ФИО13, <ДД.ММ.ГГГГ> принимая во внимание то, что транспортное средство, на которое наложен арест является необходимым имуществом для административного истца ввиду инвалидности матер супруги,, административный истец считает вынесенное постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца адвокат Меренкова М.С. явилась, просила требования административного иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица АО "ЮниКредит банк" в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд возражения относительно административного искового заявления, в котором просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Принимая во внимание, что явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону, иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <данные изъяты> на основании исполнительного листа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выданного Московским районным судом Санкт-Петербурга по делу <№>, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит банк», возбуждено исполнительное производство <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <№> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Московского РОСП в рамках исполнительного производства <№> вынесено постановление о передаче исполнительного производства <№> в ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО4 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительное производство от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств: от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в сводное производство и присвоением ему <№>

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО2 составлен акт о наложении ареста, согласно которому транспортное средство должника ФИО1 <данные изъяты>. изъято и во время хранение находится по адресу: <адрес> Во время совершения процедуры наложения ареста и изъятия транспортного средства должнику были разъяснены права и обязанности, предусмотренные часть 5 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Во время совершения процедуры наложения ареста на транспортное средство присутствовали: должник ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО5, а также понятые, о чем в акте имеются соответствующие подписи (л.д.23-25).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств: от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в сводное производство и присвоением ему <№>

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО2 в рамках исполнительного производства <№> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах <данные изъяты>.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наложении (описи имущества) от <ДД.ММ.ГГГГ> должника ФИО1 не учитывалось обстоятельство того, что транспортное средство, на которое было наложен арест, необходимо ФИО1 ввиду его инвалидности, а также ввиду инвалидности его свекрови ФИО13

В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Данное законоположение запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью. Как направленная на защиту прав граждан-должников, являющихся инвалидами, в ходе исполнительного производства, данная норма не может считаться нарушающей конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 417-О-О).

В соответствии с положениями статей 8, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы предоставлено право разрабатывать инвалидам индивидуальные программы реабилитации, в том числе определять виды, формы, сроки и объем мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

То есть нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

В данном случае, из представленных в материалы дела документов не следует, что потребность в использовании транспортного средства обусловлена присвоенной должнику ФИО1 <данные изъяты> группы инвалидности.

Доказательств, подтверждающих, что автомобиль имеет специальное назначение, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации должника-инвалида, не представлено.

Ссылка административного истца на то, что данный автомобиль включен в реестр транспортных средств для перевозки инвалида правового значения не имеет.

Так, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2386 «О государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере», «Положением о государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» установлен порядок размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, устанавливает правила размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.

Таким образом, данное Положение не регулирует процедуру признания нуждаемости инвалида в транспортном средстве, в связи с чем установленный факт внесения спорного автомобиля в реестр и размещение указанных сведений ГИС «Единой централизованная цифровая платформа в социальной сфере» не имеет правового значения для разрешения настоящего административного спора.

Сам по себе факт наличия у должника инвалидности не свидетельствует о нуждаемости в транспортном средстве, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 ГПК РФ, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований. Нуждаемость должника в средстве транспорта в связи с наличием <данные изъяты> группы инвалидности не была установлена медицинским учреждением.

Принимая во внимание, что указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) имущество не является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание и не относится к техническим средствам реабилитации должника-инвалида, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения указанного имущества описи имущества в порядке абзаца десятого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом указанный правовой подход не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, поскольку создание условий, необходимых для нормального существования инвалидов в Российской Федерации, а также реализация таких условий, осуществляются посредством государственной политики в области социальной защиты инвалидов.

Право же свекрови административного истца ФИО13 на свободное использование средств транспорта также гарантируется Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ, которым установлена обязанность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивать инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

- условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

- условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации;

- возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

- сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур;

- надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

- дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

- допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;

- оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от 15 сентября 2015 г. N 13-5/В-1367 транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении порядка наложения ареста на имущество должника не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, арест произведен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий в порядке, установленном ст. 80 Закона об исполнительном производстве; нарушения судебным-приставом исполнителем требований закона при наложении ареста на автомобиль, а также нарушения прав административного истца указанными действиями суду не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. В данном случае доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль имеет специальное назначение, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов не представлено;

Согласно обстоятельствам дела на момент совершения оспариваемых действий отсутствовали основания для применения положений абзаца десять части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации. Таким образом, в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют требованиям Ф№ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому являются законными.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным акт описи и ареста имущества административного ответчика от <ДД.ММ.ГГГГ> судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Основания для возложения обязанности по устранению нарушенного права также отсутствуют, так как обжалуемый акт описи и ареста (описи имущества) от <ДД.ММ.ГГГГ> является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным акта ареста (описи имущества), обязании устранить нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Севостьянова

<данные изъяты>