Решение по делу № 2-840/2025 от 24.03.2025

Дело № 2-840/2025

УИД 58RS0027-01-2025-000639-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Лугометрия 20» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском к ответчику ООО «Лугометрия 20», указав, что 17 февраля 2022 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лугометрия 20»» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный в установленном законом порядке. Объектом долевого строительства по договору является квартира № состоящая из двух жилых комнат, планируемой общей площадью 47,6 кв.м., расположенная на 18 этаже 2 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (1 этап строительства). В соответствии с п. 3.1. договора его цена составляет 3 805 600 рублей. Данные денежные стредства оплачены застройщику в полном объеме. Согласно п. 6.2. договора срок передачи застройщиком объекта не позднее 31 декабря 2023 года, а п. 1.2 договора предусмотрено, что при надлежащем выполнении своих обязательств по договору ФИО1 получает право требования на передачу объекта от застройщика ей. Все условия по указанному договору ФИО1 были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. При этом объект не передан ей застройщиком в установленный срок. Ранее от подписания передаточного акта она не отказывалась, изменения в договор в части изменения срока передачи застройщиком объекта не вносились. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи ей объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. С учетом того, что договор заключен в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и ииных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона неисполнившая обязательство обязана уплатить другой стороне неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Просрочка исполнения обязательств по договору составляет период с 10 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. включительно, т.е. 71 день. Для расчета суммы неустойки применяется величина ключевой стаки в размере 7,5% годовых. Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта застройщиком расчитывается следующим образом: 1/300х0,075х3805600х71х2 и составляет 135 098 рублей 80 копеек. В связи с указанными обстоятельствами была направлена в адрес застройщика претензия с требованием о погашении задолженности по неустойке, на что застройщик в своем ответе на претензию оставил требования в заявленном объеме без удовлетворения. Поскольку указанные квартира и кладовая приобретались для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на возникшие правоотношения распространяются нормы ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», из которого следует, что нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Заказчиком нарушено право ФИО1 как потребителя, поскольку она вынуждена свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объектов недвижимости, это обстоятельство причинило ей моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО СЗ «Лугометрия 20» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства в размере 135 098 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Лугометрия 20» по доверенности ФИО3 в судебном заседании представил письменные возражения, в которых просил суд с учетом отсутствия существенных негативных имущественных последствий для истца в результате просрочки сдачи объекта долевого строительства, снизить сумму неустойки до разумных пределов; с учетом отсутствия подтверждения причиненных нравственных и физических страданий, снизить размер компенсации морального вреда; с учетом стоимости аналогичных услуг по составлению исковых заявлений в Пензенской области, снизить размер судебных расходов до разумных пределов, максимум 3 000 руб.; предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 30 июня 2025 года включительно, в случае удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню); по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 и ч.3, ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее, чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства; сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку; при этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней, и позднее, чем за один месяц, до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), - с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года между ООО СЗ «Лугометрия 20» и ФИО1 заключен договор № №/ЛМ-ДУ-20-1/394 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома

В соответствии с п.1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр. №) (1 этап), адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, Пенза <адрес> (строительный адрес), располагающийся на земельном участке площадью 16 290 кв. м, кадастровый (условный) №, находящемся у застройщика в аренде, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), характеристики которого указаны в п. 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.1 цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участникам для строительства (создания) квартиры, составляет 3 805 600 рублей, исходя из цены одного квадратного метра планируемой общей площади квартиры – 79 949 рублей 58 копеек.

В соответствии с п.1.5 названного договора стороны согласовали, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства с выполнением отделки и установкой оборудования на условиях договора, указанных в Приложении №2 к настоящему договору.

В силу п.6.2 договора после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2023 года. При этом стороны предусматривают право застройщика на досрочное исполнение обязательств по передаче квартиры.

Обязательства по оплате квартиры по договору были исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

При заключении договора стороны согласовали, что передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Кроме того, п. 4.2.6 договора установлена обязанность участника долевого строительства принять квартиру по передаточному акту в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.2 договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 года после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Вышеприведенные условия договора участия в долевом строительстве, в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, ничтожными в силу закона не являются.

Согласно заявлению (претензии) от 29 ноября 2024 года, врученной представителю застройщика 29 ноября 2024 года, истец просила выплатить ей неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 137 000 руб. + 6 800 рублей штраф, + 5 000 рублей моральный вред, итого 148 000 рублей за период с 1 января 2024 по 22 марта 2024 г. и передать квартиру по акту приема-передачи.

В ответе на указанную претензию ООО СЗ «Лугометрия 20» признали факт несвоевременного исполнения договора долевого участия, было предложено выплатить неустойку в добровольном порядке в размере 65 000 рублей. Однако несогласие истца с указанными условиями послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд учитывает следующее.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Установлено, что ответчик обязался передать жилое помещение не позднее 31 декабря 2023 года, который являлся выходным днем. При таких обстоятельствах последним днем сдачи объекта долевого строительства считается ближайший следующий за ним рабочий день - 09 января 2024 года, а потому днем начала исчисления неустойки является следующий за ним день – 10 января 2024 года.

При определении размера процентной ставки суд отмечает, что исходя из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ применению подлежала ставка процента на предусмотренный сторонами день исполнения обязательства, т.е. на 31 декабря 2023 г., составлявшая 7,5 %.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

При таких обстоятельствах, с учетом правового регулирования, установленного Правительством РФ в силу своих полномочий, действующего применению с даты опубликования – 01 января 2025 г., на момент принятия настоящего решения подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 1 июля 2023 г., размер которой составляет – 7,5 % (информационное сообщение Банка России от 16 сентября 2022 г.), той же датой ограничивается период для взыскания неустойки.

Таким образом, размер неустойки, представленный истцом, признан судом верным и составляет 135 098 рублей.

Оценивая доводы ответчика о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого лица.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По убеждению суда, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, поведения сторон договора, значимости правоотношений для потребителя, которому квартира передана спустя более чем через год после установленного договором срока, последствий нарушения обязательства для истца, принимая во внимание сложную экономическую ситуацию на рынке, соотношение совокупного размера неустойки к стоимости квартиры, но в том числе учитывая представленную Правительством РФ отсрочку исполнения обязательств, сниженную процентную ставку, суд считает, что неустойка подлежит снижению до 110 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ООО СЗ «Лугометрия 20» в пользу истца ФИО1 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию в указанном выше размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Ответчиком допущено нарушение права истца как потребителя, поскольку последний вынужден свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости длительное время. Это обстоятельство причинило истцу моральный вред, вызванный, в том числе обстоятельствами невозможности своевременно воспользоваться приобретенными помещениями.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу ФИО1, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В то же время, в силу п. 21 названного постановления пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) и требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 28 ноября 2024 года, заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ФИО4, а также расписка в получении денег в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг в размере 40 000 руб., предметом которого являлось оказание юридической услуги по взысканию неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, заключенного с застройщиком ООО СЗ «Лугометрия 20» в отношении квартиры №, состоящей из двух жилых комнат, планируемой общей площадью 47,6 кв.м., расположенной на 18 этаже 2 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>1 этап строительства).

Согласно п.5 договора юрист вправе работать по делу коллегиально с привлечением к исполнению договора своих партнеров, при этом ответственность по договору и по порученному делу несет юрист, заключивший настоящий договор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13).

Принимая во внимание процессуальные документы, которые были подготовлены в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг (исковое заявление, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебном заседании 18 марта 2025 года, 24 марта 2025 года) время, необходимое для их подготовки, доказанность фактического несения расходов, учитывая цены на аналогичные услуги в Пензенской области по данным, имеющимся в открытом доступе, возражения ответчика относительно размера заявленных расходов, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд определяет к взысканию в возмещение указанных расходов 20 000 руб., полагая данную сумму соответствующей объему выполненной представителем работы и принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о Защите прав потребителей, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 7300 рублей (исходя из удовлетворенной части имущественного искового требования о взыскании неустойки и удовлетворенного требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СЗ «Лугометрия 20» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лугометрия 20» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 583501001, юридический адрес: 440028, <...> стр. 1Б, литер И, помещение 31) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированой по адресу: <адрес>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей; а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лугометрия 20» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 583501001, юридический адрес: 440028, <...> стр. 1Б, литер И, помещение 31) отсрочку в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.Г. Тюрина