УИД: 31RS0016-01-2022-006095-75 Дело № 2-4853/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Т.В. Борка,
при секретаре А.И. Ямпольской, В.С. Исаеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, с участием прокурора И.Ю. Шумовой, истца, его представителя по ордеру <номер> от 27 июля 2022 года адвоката Н.Н. Блаута, третьего лица ФИО3,
установил:
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной <адрес>.
В квартире зарегистрированы и проживают вместе с истцом ответчик ФИО2 – дочь собственника, и ФИО3 – супруга ФИО1.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, сославшись на то, что ответчик систематически нарушает правила тишины, приходит домой поздно ночью, устраивает скандалы, оскорбляет, применяет физическую силу к своим родителям и соседям на фоне злоупотребления спиртными напитками, что явилось причиной неоднократного привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Кроме этого, ответчик не принимает участия в содержании жилья, к жилому помещению относится бесхозно, не проводит уборку. Истец является инвалидом II группы, также имеет заболевание – сахарный диабет, в связи с чем, дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно. Членом семьи истца ответчик более не является в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) как взрослый самостоятельный человек, на иждивении истца не находится.
Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Третье лицо ФИО3 полностью подтвердила позицию истца, просила иск удовлетворить, в суде пояснила, что дочь злоупотребляет спиртными напитками длительное время, более 10 лет. Будучи в нетрезвом состоянии, постоянно скандалит с нею и мужем, родителями ответчика, неоднократно избивала её - свою мать, кричит по ночам, бродит по подъезду и во дворе, пьет, ругается нецензурной бранью, преимущественно все это происходит в ночное время суток, скандалит с соседями, нарушает правила тишины в ночное время, может в любое время свалиться пьяной в подъезде на ступеньках, мешая проходу по лестнице, её боятся дети. У родителей ответчика плохое состояние здоровья, оба являются инвалидами и не могут с нею справиться. Жизнь стала невыносимой. Никакие меры профилактики в общении с дочерью не помогают. Она никого не видит и не слышит. В квартире в пьяном состоянии все громит, если что не по неё. ФИО3 предоставила суду фотографии, на которых видны причиненные ей телесные повреждения в области плеча, пояснив, что это сделала дочь. Кроме того предоставлены фотографии истцом, на которых ответчик в полуобнаженном состоянии спит в подъезде на полу на лестничной площадке и на ступеньках.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Прокурор И.Ю. Шумова в судебном заседании дала заключение, в котором полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 действительно более не является членом семьи истца, скандальное поведение и невозможность совместного проживания были подтверждены в судебном заседании, собственником какой-либо части квартиры не является, чинит препятствия для проживания своим родителям, соседям по подъезду. По мнению прокурора, дальнейшее совместное проживание сторон невозможно в силу сложившихся неприязненных отношений.
Выслушав истца и его представителя, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора, который считает иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
Как следует из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьисобственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно представленным сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 31 мая 2022 года и выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 71,3 м2, расположенной <адрес>.
Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области в ответ на запрос суда 28 июля 2022 года предоставил сведения о регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу по <адрес>, с 12 августа 2005 года.
Как следует из представленных материалов об административных правонарушениях от 21 ноября 2017 года, 16 и 17 мая 2022 года, ответчик ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. Все эпизоды нарушений общественного порядка происходили непосредственно по месту жительства ответчика.
Свидетель Т.Л.Л. пояснила, что проживает по одному стояку с семьей ФИО1 на 6 этаже, а семья ФИО1 на 5 этаже, с 2005 года. В 2013 году у нее родился ребенок. На протяжении всех лет проживания в квартире постоянно по ночам из квартиры ФИО1 слышны пьяные женские крики, нецензурная брань, на что реагировала дочь. Когда ребенок должен спать, ей мешали соседи снизу. Впоследствии она выяснила, что это кричит пьяная ФИО2. Однажды она очень сильно в состоянии опьянения ночью кричала в подъезде разными голосами, часто приходится вызвать полицию, т.к. покоя жителям подъезда нет. Может валяться по несколько часов полуголая в подъезде на полу на лестничной площадке, на ступеньках, обойти её невозможно, дочь-школьницу приходится постоянно провожать в школу, до выхода из подъезда.
8 мая 2022 года возвращалась поздно вечером с ребенком домой. Между этажами сидела ФИО2 с сожителем. Около двух часов ночи она стала сильно кричать на весь подъезд, стучаться ногами в их входную дверь, а когда она ей открыла, Анастасия разревелась, запачкала своей кровью их входную дверь, развернулась и ушла, пришлось вызвать полицию.
15 мая 2022 года ночью в 2 часа 35 минут снова пришлось вызывать полицию. ФИО2, будучи пьяной, кричала в подъезде, ругалась с мужчиной, разбила стекло на 4 этаже. 16 мая 2022 года приходил участковый уполномоченный, она рассказала ему, что видит угрозу со стороны ответчика по отношению к их семье, ребенку, который боится выходить из квартиры сам. Со слов истца она знает, что ответчик по ночам в квартире лежит на кровати пьяная и орет на весь дом. Ей пришлось поставить на лестничной площадке видеокамеру перед входом в свою квартиру.
Из показаний свидетеля И.А.Т. следует, что он проживает на 4 этаже по одному стояку с семьей ФИО1 с мая 2021 года. В подъезде, из квартиры Сытник по ночам постоянно слышны женские пьяные крики. Зимой на общем балконе на 4 этаже, где не было замка, поселился сожитель ФИО2. После того, как он попросил освободить балкон, произошел скандал с угрозами, оскорблениями, вызвали полицию, после чего ему в замочную скважину начали вставлять посторонние предметы, спички, тем самым препятствуя в открывании входной двери в квартиру. Неоднократно лежала пьяная возле входной двери в его квартиру. Вчера кричала, нецензурно на весь подъезд. Ответчик систематически нарушает покой соседей, общественный порядок по месту жительства. Ему лично неоднократно приходилось вызывать полицию из-за хулиганского поведения ответчика.
Из показаний старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 1 УМВД России по г. Белгороду ФИО4 следует, что работает на этом участке 7 лет и все эти годы ответчик состоит на учете в отделе полиции. Родители и соседи часто жалуются и вызывают полицию в отношении ФИО2, т.к. в пьяном виде по ночам она собирает себе подобных возле подъезда, на лавочке устраивает скандалы, крики, оры на всю округу, нецензурная брань, проявляет хулиганские действия, агрессию по отношению к родителям, избивает их, валяется пьяная в подъезде, на лестничной площадке в полуголом состоянии, спит там. Неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков на детской площадке во дворе дома. Её боятся дети, т.к. напивается до невменяемого состояния и орет, ругается, бросается на соседей. Соседка по имени Яна обращалась на сайт к губернатору области, с вопросом о невозможности проживания с ответчиком в одном подъезде, доме. Ему пришлось разбираться с данным заявлением, но меры профилактической работы с ФИО2 положительных результатов не дают.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
Согласно справке ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» от 19 сентября 2022 года, ФИО2 состоит на учёте под диспансерным наблюдением с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, с 03 декабря 2012 года.
Кроме того, как следует из копии паспорта ответчика ФИО2, ей на момент рассмотрения дела исполнилось 38 лет, т.е. она является взрослым, самостоятельным человеком, не нуждающимся в родительской опеке и содержании. Какого-либо долевого участия в праве собственности на жилое помещение родителей она не имеет, что подтверждает довод истца о том, что ФИО2 перестала быть членом его семьи.
Следовательно, с учетом вышеприведенных документов, свидетельских показаний, право ответчика по пользованию жилым помещением, принадлежащим истцу, утрачено в силу прямого указания в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Каких-либо договорных отношений между сторонами (аренда, наем) судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из приложенного к исковому заявлению требования истца, ответчик обязан был освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета до 03 июня 2022 года, чего не сделал и до настоящего времени проживает в квартире родителей.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от участия в состязательном судебном процессе, тем самым не представив ни одного доказательства и не приведя ни одного довода против основания исковых требований. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод об обоснованности позиции истца о невозможности совместного проживания с ответчиком, что, в свою очередь, является основанием для удовлетворения иска.
Согласно пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утверждены Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июля 2022 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением. Вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением квартирой с кадастровым <номер>, расположенной <адрес>, выселить ее из квартиры, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.
Судья
Решение08.12.2022