УИД 48RS0001-01-2023-004479-71
Дело № 2- 5138/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Леоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО « СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 31 марта 2013 года ПАО Национальный банк «Траст» и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 565933 руб. Однако обязанность по выплате долга ответчик не исполнял, в связи с чем, за период с 1 апреля 2012 года по 31 марта 2013 года образовалась задолженность в сумме 51320, 64 руб. В связи с тем, что обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, истец, которому перешло право требования указанной задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении иск не признали, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).
Установлено, что 31 марта 2012 года ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор№01-306574, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 565933 руб. сроком на 60 месяцев.
Процентная ставка по кредиту-40, 41 % годовых.
Заемщик приняла обязательства возвратить долг и уплатить проценты, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 19541, 30 руб. в даты, указанные в графике платежей.
Последняя дата платежа -31 марта 2017 года.
Установлено, что обязанность по выплате долга ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем, истцом произведен расчет задолженности за период с 1 апреля 2012 года по 31 марта 2013 года, состоящей из задолженности по основному долгу 385561. 54 руб.., задолженности по процентам 165718, 14 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании долга в размере 100000 руб., что составляет 13, 31 % от общей суммы основного долга и 13, 31% от суммы процентов.
Из материалов дела следует, что 3 октября 2019 года право требования долга перешло ООО «Югория» на основании договора цессии №14-01-УПТ, которое 1 апреля 2022 года переуступило право требования истцу.
Возражая против заявленных требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указано выше предметом требования является задолженность по состоянию на 31 марта 2013 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области в июле 2018 года. т.е. по истечении более чем 5 лет с даты, когда кредитор должен был узнать о нарушенном праве.
Изложенное свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31 марта 2012 года в сумме 100000 руб., состоящую из просроченного основного долга 51320, 64 руб., процентов -48679, 36., образовавшейся за период с 1 апреля 2022 года по 31 марта 2013 года, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Леонова
Мотивированное решение составлено 21сентября 2023 года.