Дело № 2-9103/2022
86RS0004-01-2022-008341-67
заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при ведении протокола помощником судьи Бултиковой А.Е., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в 2008 г. передала ответчику ФИО2 в долг 500 000 руб. ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в размере 112 553,59 руб. по первому требованию. В течение следующих двух лет ответчик выплатил только часть долга в размере 250 000 руб. Требования истца вернуть оставшуюся часть долга ответчик оставил без удовлетворения, возвращать долг отказывается. Поведением ответчика истцу причинены нравственные страдания. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность в размере 362 553,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 2008 года до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что передача денежных средств ответчику состоялась ДД.ММ.ГГГГ, письменно не оформлялась. Денежные средства в размере 500 000 руб. были взяты на покупку квартиры в кредит, который истец с мужем погасили, при этом выплатили проценты за пользование кредитом в размере 112 553,59 руб. Ответчик устно обещал возместить расходы истца на погашение указанных процентов и вернуть долг в размере 500 000 руб. по первому требованию. По утверждению истца, она позвонила ответчику в сентябре 2008 года и потребовала вернуть долг, ответчик обещал вернуть долг, но фактически этого не сделал. Впервые ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнение ответчиком денежного обязательства по возврату долга истец испытала сильные переживания, и у нее обострились серьезные заболевания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В подтверждение передачи ответчику денежных средств в долг истец ФИО1 представила копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОУР отдела полиции № УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1 по факту неисполнения договорных отношений со стороны ФИО2 (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно упомянутому постановлению, в ходе проверки ФИО3 Пояснила, что примерно в 2008 году ее муж познакомился с ФИО2, который попросил у мужа в долг для открытия бизнеса денежные средства в размере 500 000 руб., которые мужу предоставили в кредит, когда он работал в ОАО «Сургутнефтегаз». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ним домой, и находясь на кухне, ФИО1 лично передала ему денежные средства в размере 500 000 руб. Находясь на кухне они обсудили условия устной сделки, и ФИО2 обещал, что вернет 500 000 руб. вместе с выплаченными процентами, общая сумма которых составила 112 553,59 руб. В апреле 2010 года ФИО2 выплатил половину долга в размере 250 000 руб. и остался должен сумму 250 000 руб. и сумму процентов в размере 112 553,59 руб.
ФИО2 пояснил в ходе проверки, что, действительно, занимал денежные средства в размере 500 000 руб. у ФИО1, и в апреле 2010 года вернул 250 000 руб., однако в настоящее время выполнять долговые обязательства не может из-за тяжелого материального положения.
Таким образом, исследованными в совокупности доказательствами подтверждается, что между истцом и ответчиком возникло долговое (денежное) обязательство, в котором ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 500 000 руб. и обязался вернуть их по первому требованию.
С учетом изложенного и установленного факта возврата ФИО2 истцу части долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 250 000 руб.
Истец утверждает, что ФИО2 принял на себя также обязательство возместить ей расходы на погашение кредита в виде процентов за пользование кредитом, который был взят ее мужем – ФИО4
Согласно истории кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Сургутнефтегазбанк» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были произведены выплаты по кредиту в сумме 112 553,59 руб.
Сведений о том, что указанная сумма выплат составляла сумму процентов за пользование кредитом по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, истец не представила; история договора таких сведений не содержит.
Равным образом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 принял на себя обязательство возместить ей выплаченную сумму процентов за пользование кредитом в размере 112 553,59 руб.
Как видно из пояснений истца, кредит брался ее супругом для личных нужд, а не для ФИО2 Решение распорядиться полученными в кредит денежными средствами было принято истцом и ее супругом самостоятельно, и следовательно, их расходы на погашение кредита по договору, стороной которого ФИО2 не являлся, не могут быть возложены на ответчика.
Таким образом, в части требований истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 112 553,59 руб. иск не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Установлено, что истцом был предоставлен ответчику ФИО2 заем до востребования, поскольку срок возврата займа не был оговорен.
Согласно материалам дела и пояснениям истца, впервые она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Данная претензия (ШПИ: 62840205308637) фактически не была получена ответчиком и была возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Доказательств того, что истец ранее ДД.ММ.ГГГГ выдвигала ответчику требование о возврате денежных средств, суду не представлено.
Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, что предполагает установление его вины в нарушении денежного обязательства.
Поскольку не установлено, что ФИО2 был в определенную дату поставлен истцом в известность о необходимости возврата долга, оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается.
В силу ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на нарушителя только в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права.
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в связи с невозвратом суммы займа по договору, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.
Истцом заявлялись исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму 362 553,59 руб. При такой цене иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 826 руб.
Судом исковые требования удовлетворены в размере 250 000 руб., или 68,96 %. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707,21 руб. (6 826 * 68,96%), расходы по оплате юридических услуг – 19 529,47 руб. (28 320 * 68,96 %).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 8 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 707 рублей 21 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а всего – 262 707 рублей 21 копейка.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий