УИД № 39RS0019-01-2025-000592-74

Дело №2а-571/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Ганага Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В.

с участием прокурора Зюзюкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Советский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Советский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области 04.07.2018 в связи с отбытием наказания по приговору Советского городского суда Калининградской области от 19.02.2014. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 04.06.2018 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. ФИО1 08.08.2018 поставлен на учет в МО МВД России «Советский» как лицо, состоящее под административным надзором. 14.07.2020 в отношении ФИО1 Советским городским судом Калининградской области установлены дополнительные административные ограничения в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 30.10.2024 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 15.01.2025 – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Постановления о привлечении административного ответчика к административной ответственности вступили в законную силу, одно из них не исполнено. По месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Административный истец просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения на период нахождения его под административным надзором в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета на выезд за пределы Калининградской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав в судебном заседании заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также, за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 04.06.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ФИО1 осужден приговором Советского городского суда Калининградской области от 19.02.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 20.05.2014, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Данным приговором установлено наличие опасного рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенных норм закона срок административного надзора за ФИО1 в период рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Дело административного надзора МО МВД России «Советский» заведено на административного ответчика 08.08.2018, в тот же день он ознакомлен с административными ограничениями прав и обязанностей, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом. Повторное предупреждение было вручено административному ответчику 22.01.2025.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 14.07.2020, вступившим в законную силу 29.07.2020 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Так, постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Советский» от 30.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 15.01.2025 административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Перечисленные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

По сведениям МО МВД России «Советский» исполнено только одно постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Советский» от 30.10.2024.

Обстоятельства совершения вышеуказанных правонарушений административным ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались. Правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает.

Поскольку административный ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенное на него административное ограничение, дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о недостаточности ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд полагает возможным в целях оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, исходя из положений п.2 и п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, дополнить ранее установленное поднадзорному лицу административное ограничение запрещением на выезд за пределы Калининградской области, посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МО МВД России «Советский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Советский» удовлетворить.

Дополнить установленные ФИО1 решением Центрального районного суда г. Калининграда от 04.06.2018 и решением Советского городского суда Калининградской области от 14.07.2020 административные ограничения, установив в отношении него следующие административные ограничения:

запрещение на выезд за пределы Калининградской области;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено судом 20.06.2025.

Судья Ю.Н. Ганага