Решение по делу № 2А-365/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности.

Дело № 2а-365/2023

УИД 27RS0014-01-2023-000381-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре Бовт А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.05.2016, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, врио начальника ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, врио начальника ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности возвратить денежные средства, указав, что в производстве ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство № от 27.05.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 на основании исполнительного листа № № от 31.03.2022, выданного судебным участком № 41 «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» по делу № 2-4767/2021 от 29.10.2021, предмет исполнения: взыскания задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 16 634 рубля 16 копеек, пени за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 в размере 167 рублей 03 копейки, расходы по возмещению оплаченной государственной пошлины в размере 672 рубля, а всего 17 473 рубля 19 копеек. 15.03.2023 он узнал, что судебным приставом-исполнителем с его счета в ПАО «<данные изъяты>» <адрес> списаны денежные средства в размере 1 641 рубль 83 копейки. Эти денежные средства были перечислены ему ЗАО «<данные изъяты>» в виде остатка по заработной плате. Он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, поэтому не мог сообщить счета, на которые не может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не установила правовой статус денежных средств, находящихся на счете в ПАО «<данные изъяты>», ей не были предприняты меры по установлению сведений о том, возможно ли списание имеющихся на его счете денежных средств и не относятся ли эти денежные средства к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП РФ следует, что исполнительное производство было возбуждено 27.05.2022, тогда как на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 41 «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» по делу 2-4767/2021 находилась кассационная жалоба, поданная его представителем по доверенности в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на апелляционное определение. Указанные действия ответчика существенно нарушают его права. На основании изложенного ФИО3 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.05.2022 о возбуждении исполнительного производства №, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по списанию со счета в ПАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 1 641 рубль 83 копейки незаконными и обязать вернуть ему указанные денежные средства.

В качестве административных ответчиков истцом привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, врио начальника ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнила наименование ответчика врио начальника ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, указав в качестве ответчика врио начальника ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5

Судом на основании ч.ч. 1 и 3 ст. 47 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ХЭС».

В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что на исполнение в отношении должника ФИО3 в ОСП по Советско-Гаванскому району поступил исполнительный лист № от 31.03.2022 г., данный исполнительный лист соответствует нормам законодательства и поступил в ОСП по Советско-Гаванскому району с заявлением взыскателя, было принято решение о возбуждении исполнительного производства, 27.05.2022 по заявлению взыскателя и на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно базы ФССП АИС было направлено заказным письмом должнику, номер ШПИ №. В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО <данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>», денежные средства поступили в размере 1 641 рубль 83 копейки. В ОСП по Советско-Гаванскому району от должника не поступили подтверждающие документы, о том, что данный расчетный счет в ПАО «<данные изъяты>» является зарплатным, и эти денежные средства, поступившие от ЗАО «<данные изъяты>» являются зарплатой. Также, в ОСП по Советско-Гаванскому району должник и его представитель для возврата данной суммы, не обращались. Исполнительное производство возбуждено законно. Права сторон исполнительного производства нарушены не были. На основании изложенного ФИО4 просила в иске отказать.

В отзыве на возражения судебного пристава-исполнителя ФИО4 на иск ФИО3 и его представитель ФИО1 указали, что из возражений следует, что исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя, при этом какого числа было подано заявление не указано, так как исходя из даты на заявлении 17.05.2023 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 20.05.2023 должны были возбудить исполнительное производство. Согласно даты регистрации от 23.05.2023 судебный пристав-исполнитель протянула еще 5 дней до 27.05.2022. Кроме этого, дается срок на добровольное исполнение - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть исходя из всех указанных дат судебный пристав-исполнитель ФИО4 должна была дать срок на добровольное исполнение до 25.05.2022, но этот срок не установлен. 27.05.2022 судебный пристав-исполнитель должна была вынести постановление о наложении ареста на денежные средства и выслать должнику, но не вынесла и не выслала, а 30.05.2022 - направить постановления о наложении ареста на денежные средства в банки, но согласно данным ПАО «<данные изъяты> копия исполнительного листа №№ пришла к ним 03.03.2023, через 10 месяцев после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 должна была известить их о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий, но этого не сделала, должна была вручить повестку (извещение) лично в руки под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении, но извещение под номером ШПИ № не доставляли лично в руки под расписку, данное письмо прибыло в место вручения 01.06.2022 (через 7 дней после возбуждения исполнительного производства), указана отметка «неудачная попытка вручения», что означает, что почтовое отправление прибыло не в то отделение и его перенаправили в правильном направлении, в итоге 02.07.2022 извещение было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Также в соответствии с п.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 направляет копию исполнительного листа в банк через 10 месяцев, а не через 9 дней после возбуждения исполнительного производства, но если по исполнительному листу не проводились взыскания или были реализованы частично, то он возвращается взыскателю. Срок давности исполнительного листа может истечь после 2-х месяцев, если судебный пристав не реализовал документ в рамках исполнительного производства, розыск имущества должника не должен превышать вышеуказанный срок. За отведенный период пристав должен успеть направить запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, наложить арест на имеющиеся счета независимо от наличия на них средств и прочие запросы. Заявление о возбуждении исполнительного производства было подано от имени представителя АО «ХЭС» по доверенности И действие доверенности прекратилось вследствие истечения срока доверенности. Доверенность действовала до 31.12.2022, другую доверенность представитель взыскателя не представил. На основании изложенного просили административные исковые требования удовлетворить полностью.

От соответчиков и заинтересованного лица до судебного заседания возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и отзыве на возражения судебного пристава-исполнителя, настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила о вышеизложенном.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на доводы представленного судебным приставом исполнителем ФИО4 возражения на иск.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка судом обязательной не признавалась.

Учитывая изложенное, мнение представителя административного истца, представителя административного ответчика, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные требования и возражения относительно них, отзыв на возражения, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 29.10.2021 с ФИО3 в пользу АО «ХЭС» взыскана задолженность за коммунальную услугу отопление за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 16 634 рубля 16 копеек, пени за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 в размере 167 рублей 03 копейки, судебные расходы в размере 672 рубля, а всего 17 473 рубля 19 копеек.

Апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.03.2022 решение мирового судьи судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 29.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 18.03.2022.

31.03.2022 был вынесен исполнительный лист ВС № 079556792 и передан взыскателю АО «ХЭС».

17.05.2022 представитель АО «ХЭС» И обратилась в ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просила принять к исполнению исполнительный документ, объявить исполнительный розыск должника и его имущества, одновременно с возбуждением исполнительного производства, направить запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, взысканные денежные средства перечислять по реквизитам. Из перечня прилагаемых к заявлению документов следует, что к заявлению был приложен оригинал исполнительного листа и заверенная копия доверенности АО «ХЭС», выданная 06.04.2022 со сроком действия до 31.12.2022.

Из сводки по исполнительному производству следует, что заявление взыскателя было зарегистрировано в ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и поступило судебному приставу-исполнителю ФИО4 25.05.2022

27.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу АО «Хабаровский энергетические системы» задолженности по платежам за коммунальные платежи в размере 17 473 рубля 19 копеек.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО № 529 от 27.05.2022 ФИО3 по адресу: <адрес> было направлено заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП - ШПИ №, которое было принято на почте 30.05.2022.

Согласно сведений сайта АО «<данные изъяты>» об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства прибыло в место вручения 01.06.2022, была неудачная попытка вручения 01.06.2023, 02.07.2022 заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения 27.05.2022 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно, на протяжении всего срока ведения исполнительного производства, делались запросы о счетах должника: 27.05.2022, 09.06.2022, 08.07.2022, 11.11.2022, 09.12.2022.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено наличие счетов у должника в ПАО «<данные изъяты>» и в ПАО «<данные изъяты>», в связи с чем 03.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя со счета ФИО3 в ПАО <данные изъяты>» списаны денежные средства 03.03.2023 года в размере 44 рубля 53 копейки и 14.03.2023 в размере 1 597 рублей 30 копеек, по постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 07.03.2023 и 17.03.2023 указанные денежные средства перечислены взыскателю АО «ХЭС» в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском ФИО3 указал на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства, на незаконность действий судебного пристава по обращению взыскания на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «<данные изъяты>» ссылаясь на то, что не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также не установление судебным приставом-исполнителем статуса денежных средств, на которые было обращено взыскание.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Согласно п. 2 ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В данном случае административным истцом фактически оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2022 и действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации.

Жалоба на них подается в течение 10 дней со дня, когда должник узнал или должен был узнать о вынесении постановления и обращении взыскания на денежные средства.

Как следует из поданного иска, о вынесенном постановлении и списании денежных средств со счета в ПАО «<данные изъяты> истец узнал 15.03.2023, в суд с иском обратился 20.03.2023, то есть в установленный законом срок, а потому заявление ФИО3 подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 1 Закона № 229-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч.ч. 1, 11, 12, 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень оснований, при которых судебный пристав - исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, является исчерпывающим и определен ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу АО «ХЭС» у судебного пристава - исполнителя не имелось.

Доводы представителя административного истца, указанные в отзыве на возражения на иск о просроченной доверенности представителя взыскателя не соответствуют действительности, поскольку доверенность выдана 06.04.2022 со сроком действия до 31.12.2022 и на момент предъявления исполнительного документа являлась действующей.

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП и в этот же день направлено почтовым отправлением должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

Согласно сведений сайта АО «<данные изъяты>» об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства прибыло в место вручения 01.06.2022, но не была вручена в связи с неудачной попыткой вручения и 02.07.2022 заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из буквального толкования данных норм следует, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать, как получение ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела административному истцу было известно, что решение мирового судьи судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 29.10.2022 по иску АО «ХЭС» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопление вступило в законную силу 18.03.2022, поскольку представитель административного истца – ФИО1 принимала участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы на указанное решение и в последствие направила на рассмотрение мирового судьи кассационную жалобу на апелляционное определение.

Ссылка представителя административного истца о том, что была подана кассационная жалоба на апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.03.2022 и решение мирового судьи судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 29.10.2021, в связи с чем отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, основана на неверном понимании норм закона, поскольку подача кассационной жалобы не останавливает исполнение решения суда первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит добровольному исполнению.

В случае неисполнения должником требований решения суда добровольно, взыскатель предъявляет в службу судебных приставов исполнительный документ для исполнения решения суда в принудительном порядке.

Кассационная жалоба не препятствует взысканию и не приостанавливает исполнительное производство, исполнительное производство может быть приостановлено только по инициативе суда, согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при этом при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В данном случае административным истцом не представлены доказательства, что одновременно с подачей кассационной жалобы им были заявлены требования о приостановлении исполнительного производства.

С учетом указанного, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 27.05.2022 о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях предусмотрено ст. 70 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 4.1, 5 ст. 70 Закона № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 7 ст. 70 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, определения статуса денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, возложена на банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника и производящую взыскание денежных средств, а не на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов должником исполнены не были, судебный пристав-исполнитель, установив наличие у должника счетов в ПАО «<данные изъяты>», вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, которые были исполнены кредитной организацией, взысканные денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Оспариваемые должником действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным положениям Закона № 229-ФЗ.

Несогласие истца с исполняемым решением суда, его желание оспаривать этот судебный акт, само по себе не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, врио начальника ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.05.2023.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская

Копия верна: судья Е.Е. Гужвинская

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в деле № 2а-365/2023, находится в Советско-Гаванском городском суде Хабаровского края.

Секретарь с/з А.А. Бовт