№ 2-3824/2025

70RS0004-01-2025-004680-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес>. В квартире зарегистрирован и проживал ее сын ФИО2 В дальнейшем ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи. В настоящее время ответчик более ... лет в квартире фактически не проживает, его личных вещей в квартире нет, за это время попыток вселения в квартиру он не предпринимал. Наличие регистрации ответчика создает ей препятствия в распоряжении квартирой, а также она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, за ответчика.

Участвуя в судебном заседании, истец ФИО1 заявленное требование поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила однокомнатную квартиру и предоставила её для проживания своему старшему сыну ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал проживать в данной квартире, но его вещи в квартире оставались. Сначала сын жил в <адрес>, потом в <адрес>, он работает программистом, и в связи с этим работает по разным городам. Где сейчас проживает ответчик, ей неизвестно. Однако расходы по оплате коммунальных платежей несет она как собственник квартиры. Поскольку у неё есть намерение продать квартиру, необходимо снять ответчика с регистрационного учета. Когда сын уезжал из города, он оставил доверенность на юриста. В течение полугода она просила сына выписаться из квартиры, однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. Сын знает о данном процессе, он согласен с иском.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации <адрес>, однако данное заказное почтовое отправление ответчиком не получено в связи с неудачной попыткой вручения, и по истечении срока хранения направлено для передачи на временное хранение.

Согласно ответу МВД России, полученному по каналам межведомственного взаимодействия, сведения о регистрации ответчика по месту пребывания у уполномоченных органов отсутствуют.

По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО2 не содержит сведения о трудовой деятельности, получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Томской области он не значится; согласно ответу УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о налоговых агентах, осуществляющих налоговые отчисления в отношении ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, информация о суммах выплат и иных вознаграждений по данным персонифицированных сведений в отношении ФИО2 в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.

По сообщениям операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), ПАО «МТС» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «Т2 Мобайл» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), ПАО «Мегафон» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) ответчик абонентом указанных операторов связи не является.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ через представителя ФИО3, который будучи извещен о судебном заседании по телефону лично, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Ранее представителем ответчика в материалы дела было представлено заявление о признании иска с учетом доверенности представителя, предусматривающей такое право.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора Советского района г. Томска, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статья 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Положениями ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по ... району г. Томска, в спорной квартире с зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., с ДД.ММ.ГГГГ Л.Е., ДД.ММ.ГГГГр.

Собственник жилого помещения ФИО1 в квартире не зарегистрирована, имеет регистрацию по иному адресу <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в её паспорте.

Копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1

Согласно записи акта о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с М.Е., которой после регистрации брака присвоена фамилия «Линок».

Из пояснений истца, представленных в материалы дела письменных доказательства судом установлено и не оспаривается ответчиком, что после приобретения в ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры по <адрес>, ФИО1 предоставила её для проживания своему сыну ФИО2, который затем в ДД.ММ.ГГГГ выехал их квартиры и с указанного времени в ней не проживает, его личных вещей в квартире нет, с указанного времени попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал, место его проживания в настоящее время истцу неизвестно. Суду сведения о своем фактическом месте жительства ответчика также не предоставил.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив на основании оценки совокупности представленных в материалы дело доказательств, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в нем длительное время не проживает, расходы на содержание жилого помещения не несет, добровольно освободил спорную жилую площадь. При этом ответчик, не оспаривая факта не проживания в квартире по адресу <адрес>, с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся.

Сохранение за ответчиком формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, которая, желая продать принадлежащую ей квартиру, не имеет возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению, и вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за непроживающего в квартире ответчика, что подтверждается счетами-квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, должна достоверно отражать место проживания гражданина, и сама по себе право пользования спорным жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорной жилой площади, вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Как следует из подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 27.10.2025) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения предусмотрены ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 (ред. от 13.12.2024) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, является достаточным и законным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2025.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.