1-867/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 04 декабря 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО3, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО11 ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением, находясь с разрешения Потерпевший №1 в его квартире по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, заранее оговорив порядок совершения преступления и роль каждого при его совершении.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 совместно с другим лицом, находясь в вышеуказанной квартире, имея единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, сняв со стены в комнате телевизор «<данные изъяты> тайно похитили его. После чего они с совместно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным им обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, ФИО2 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетних детей, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает

Учитывая, что наказание, назначенное ФИО2 по приговору Сергиево- Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.73 УК РФ, признавалось условным и условное осуждение не отменялось, суд в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывает данную судимость при определении в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести содеянного, учитывая раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При определении конкретного размера наказания суд, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Сведения о личности ФИО2 (с одной стороны, наличие условного осуждения, с другой стороны – наличие троих малолетних детей) не дают оснований для замены назначаемого наказания принудительными работами. Вместе с тем, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, о котором свидетельствует, среди прочего, полное возмещение причиненного вреда (как материального, так и морального), и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, но связанное с контролем за его поведением – в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительных видов наказания. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, возмещение подсудимым вреда, того, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Сергиево-Посадского городского суда от 03.08.2023г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Сергиево- Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - закупочный акт хранить при уголовном деле, телевизором по вступлении приговора в законную силу потерпевшему распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова