УИД: 50RS0011-01-2023-000478-48 Административное дело № 2а-522/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №1 по Московской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимку за ХХХХ налоговый период по транспортному налогу в размере * руб., пени в размере * руб.

В обоснование заявленных требований истец в административном исковом заявлении указал, что ответчик является собственником автомобилей «*» р/з ***, *, р/з ***, в связи с чем ей был исчислен транспортный налог за ХХХХ года в общем размере * руб. по сроку уплаты ХХХХ., направлено соответствующее налоговое уведомление, однако до настоящего времени налог в добровольном порядке не уплачен.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования о взыскании недоимки и пени поддержал и пояснил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. Указала на то, что ею налог за ХХХХ года оплачен своевременно, однако внесенная сумма безосновательно распределена Инспекцией в счет уплаты транспортного налога за налоговые периоды ранее ХХХХ года.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Из ч. 1 ст. 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобилей «*» р/з ***, *, р/з ***, в связи с чем ей был исчислен транспортный налог за ХХХХ налоговый период в общем размере * руб.. Срок уплаты ХХХХ.

ХХХХ г. ФИО1 направлено налоговое уведомление №***.

ХХХХ года ФИО1 направлено требование об уплате налога №***.

ХХХХ года мировым судьей *** судебного участка Жуковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере * рублей, пени * руб..

ХХХХ года мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с тем, что от ФИО1 поступили соответствующие возражения.

Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени обязанность по уплате налога за данное имущество ответчиком в полном объеме не исполнена; доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит возможным с расчетом истца согласиться, поскольку задолженность исчислена в установленном законом порядке.

Довод ФИО1 о том, что налог за ХХХХ года ею оплачен своевременно, однако внесенная сумма безосновательно распределена Инспекцией в счет уплаты транспортного налога за налоговые периоды ранее ХХХХ года, суд находит несостоятельным.

ХХХХ. в карточку расчетов с бюджетом ФИО1 по транспортному налогу поступили денежные средства в размере * руб. по платежному поручению №*** от ХХХХ.

Вместе с тем, представленное ФИО1 платежное поручение №*** от ХХХХ г. на сумму * руб. не подтверждает факт уплаты налога за ХХХХ года, поскольку не персонифицировано плательщиком в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ N 107н от 12.11.2013, применительно к указанному налоговому периоду, за который налогоплательщик уплачивает данные суммы. Платежный документ персонифицирован плательщиком с указанием в поле «107» налогового периода: ХХХХ., т.е. срок уплаты транспортного налога за ХХХХ., в связи с чем указанные платежи были учтены налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу и пени за предыдущий налоговый период.

Очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым и гражданским законодательством (ст. 319 ГК РФ, ст. ст. 32, 46, 49, 78 НК РФ); при наличии у налогоплательщика задолженности, суммы уплаченных налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности по пеням, штрафам.

Согласно карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом по налогам, за ФИО1 на дату оплаты числилась задолженность по налогу за предыдущие налоговые периоды.

Налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства, руководствуясь законодательством о налогах и сборах, в частности, в погашение задолженности по истекшим налоговым периодам.

По данным квитанциям денежные средства налоговым органом зачислены в счет погашения имеющейся у ответчика задолженности по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды, что не противоречит законодательству и подтверждается представленными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Все поступившие от налогоплательщика денежные средства учтены должным образом; за уточнением платежа от ХХХХ в порядке, предусмотренном статьей 45 НК РФ, ФИО1 в Инспекцию не обращалась; иных платежей в счет погашения налоговой задолженности по транспортному налогу за ХХХХ года ФИО1 не производилось.

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком была исполнена обязанность по уплате налога за ХХХХ налоговый период, не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность, о судебном взыскании которой просит налоговый орган, не погашена.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика указанной задолженности, в том числе пени в размере * руб.

Административный истец своевременно обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере * рублей..

Руководствуясь ст.ст. 23,45,48,57 НК РФ, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) недоимку за ХХХХ г. налоговый период по транспортному налогу в размере * руб., пени в размере * руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года

Судья: О.М. Царьков