Дело № 2а-215/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кумертау 27 января 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жукова В.И.
При секретаре Гафаровой Д.М.
рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату <...> и <...> Республики, призывной комиссии городского округа <...>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также - истец) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Призывной комиссии <...> (далее также – ответчик, Призывная комиссия), мотивируя тем, что истец состоит на воинском учете в Горвоенкомате. <...> призывной комиссией <...> в отношении меня было принято решение об определении мне категории годности «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве меня на военную службу. По результатам заседания призывной комиссии мне была вручена повестка серии БК <...> для явки <...> для отправки к месту прохождения военной службы и предписание, что служит доказательством принятия оспариваемого решения.
ФИО1 в иске указывает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
При прохождении медицинского освидетельствования он просил направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное п. 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утв. постановлением Правительства РФ от <...> <...>, для уточнения состояние моего здоровья, но ему было отказано в выдаче направлений и вместо этого он был признан годным. Следовательно, врачи-специалисты, которые определяли в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний и оценили его состояние здоровья, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования.
С принятым решением не согласен, т.к. в его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него хронического заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, и с которым емув надлежит определять категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. Таким заболеванием является гипертоническая болезнь.
При прохождении медицинского освидетельствования истец устно заявлял о своих заболеваниях, жаловался на повышение давления более 140/90 мм рт. ст., усиленную пульсацию в висках, ощущение давления на глаза, носовые кровотечения. Также предъявлял медицинские документы, подтверждающие его заболевание, но врачи проигнорировали все это и не направили его на дополнительные обследования. Медицинское освидетельствование было проведено поверхностно.
Исходя из изложенного, считает, что при определении категории годности, нарушено применения норм права постановления Правительства от <...> <...> «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», вследствие чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.
Просил признать незаконным решение Призывной комиссии о призыве его на военную службу.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия по РБ, Администрация <...> РБ, Военный комиссариат Республики Башкортостан, Военный комиссариат <...> РБ.
В судебное заседание административный истец ФИО1 на судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представители Призывной комиссии военного комиссариата РБ г. Кумертау и Куюргазинского района РБ, ФКУ Военного комиссариата Республики Башкортостан, Отдел военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации ГО <...> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-терапевт ХХХ суду пояснила, что является врачом призывной комиссии <...> и <...> РБ, по административному исковому заявлению сообщила, что при обслдовании у ФИО1 проверялось давление везде нормальное, 120 на 80, 130 на 80 это то, что замеряли в военкомате. В данном случае ФИО1 ни разу не обращался с гипертонической болезнью, обоащаемости с гипертонической болезнью не было ни разу. До этого, все обследования в отношении ФИО1 по гипертонии проводились, никаких поводов для того, чтобы у него повысилось давление у него не было. Никаких объективных и субъективных обстоятельств о наличии у ФИО1 на момент обследований в военкомате у него не было. Прошел все обследования у невролога, заболеваний препятсвующих прохождению службы не выявлено. В мае 2024 года признан годным к военной службе вышестоящей комиссией, но до армии не дошел.
Исследовав материалы дела, допросив врача-терапевта ХХХ суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения.
В силу ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N565.
В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Как следует из материалов дела, что ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Из личного дела призывника ФИО1 следует, что при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника, согласно листа медицинского освидетельствования находящегося в личном деле призывника не была выявлена гипертоническая болезнь, остальные жалобы, которые предъявлялись ФИО1 указанные также в исковом заявлении при проведении медицинского обследования не подтвердились.
Согласно предоставленной по запросу суда выписки из программы РМИАС посещений ФИО1 ГБУЗ <...> видно, что ФИО1 не обращался в больницу с давлением.
Согласно листа медицинского освидетельствования от <...> ФИО1 жаловался на периодические головные боли, частотой 2-3 раза в месяц, однако, относительно наличия у него гипертонической болезни жалоб не предъявлялось, доказательств обратного в материалах личного дела не имеется и суду не предоставлено.
Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от <...> N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Так, Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
При этом согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.
Сторона административного истца не ходатайствовала о назначении независимой военно-врачебной экспертизы. Также суд не усматривает оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда за счет средств федерального бюджета. Административному истцу было разъяснено, что он имеет право пройти независимую экспертизу и предоставить в суд заключение социалиста (эксперта) о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, соответствующее письмо было направлено в адрес ФИО1
Административным истцом в суд не предоставлено ни одного доказательства о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, а именно заболевания входящего в перечень заболеваний препятствующих прохождению военной службы с категорией «В».
ФИО1 при несогласии с решением призывной комиссии имел право на проведение независимой экспертизы на основании Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> N 574. Данным правом он мог воспользоваться самостоятельно, но не воспользовался.
Несогласие административного истца с оспариваемым решением не является основанием для признания его незаконным. Оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права административного истца, оснований для признания решения незаконным не имеется.
Ответчиками были суду представлены доказательства - документы военно-врачебной комиссии, которые опровергают доводы истца о наличии у него заболеваний, подпадающих под категорию годности "В".
Допрошенная в судебном заседании врач-терапевт ХХХ суду сообщила, что при проведении медицинского обследования в военкомате, были учтены все жалобы ФИО1 измерялось давление, давление было в норме, предпосылок к возникновению гипертонии у ФИО1 не было и не могло быть.
Кроме того, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ» наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
В связи с этим, должного обследования в отношении ФИО1 на наличие у него заболевания «гипертоническая болезнь», которая относится к категории «В» не проводилось.
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец не представил документы подтверждающие наличие заболевания с установленным диагнозом: Гипертоническая болезнь, что соответствует ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", и дает основания для признания его ограничено годным к военной службе.
На основании имеющихся в деле документов суд полагает, что заключение районной призывной комиссии, находящееся в личном деле призывника, соответствует требованиям закона, выводы врача, руководящего работой врачей-специалистов, ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с данными медицинского обследования призывника врачами специалистами.
Из материалов дела следует, что районной призывной комиссией не представлены какие-либо медицинские данные, подтверждающие наличие у административного истца заболевания, и о совокупности признаков заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, представленные административным истцом и предъявленные им жалобы. Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО1 не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе, в связи с чем оснований для признания решения призывной комиссии незаконным и его отмены не имеется. Также судом не установлено оснований для признания незаконными действий сотрудников военного комиссариата города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан во вручении повестки на отправку на военную службу.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона N 53-ФЗ и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в установленном порядке, после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.
Таким образом, ФИО1 не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.
На основании изложенного в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения о призыве на военную службу военного комиссариата города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, Администрации ГО <...> о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии <...> о признании годным к военной службе, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий