УИД 74RS0032-01-2023-001232-50

Дело № 2а-1497/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее Администрация МГО) о признании незаконным и отмене: постановления Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА «..., ограниченная с западной, северной и южной стороны земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, с восточной стороны – АДРЕС» и постановления Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА «Об утверждении документации по планировке территории в Центральном планировочном районе г. Миасса, ограниченная с западной, северной и южной стороны земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, с восточной стороны – Тургоякским шоссе», в части формирования условных земельных участков ЗУ1 и ЗУ 2 путем перераспределения, согласно проекту межевания территории.

Требования мотивированы тем, что на основании оспариваемых постановлений подготовлена и утверждена документация по планировке территории в Центральном планировочном районе г. Миасса, ограниченная с западной, северной и южной стороны земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, с восточной стороны – Тургоякским шоссе. По мнению ФИО1, данные постановления являются незаконными, приняты с нарушением норм Земельного кодекса РФ. Полагает, что в связи с принятием оспариваемых документов, он лишен возможности оформить право собственности на земельные участки, которые находится в его фактическом пользовании.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (т. 2 л.д. 15).

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Терра» (т. 2 л.д. 60).

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «Терра», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела ДАТА на основании обращения ФИО2 (т.2 л.д. 2) Администрацией МГО принято постановление НОМЕР (т.2 л.д. 3) о подготовке документации по планировке территории в Центральном планировочном районе АДРЕС, ограниченная с западной, северной и южной стороны земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, с восточной стороны – АДРЕС, одновременно выдано техническое задание о подготовке соответствующей документации (т.2 л.д.4-5). Данное постановление опубликовано в газете «Миасский рабочий» (т.2 л.д. 5 об.).

Согласно пояснительной записке к проекту планировки и межевания территории проект разрабатывается в границах кадастрового квартала 74:34:1200002. Кадастровый квартал входит в границы населенного пункта АДРЕС. Территория межевания расположена в зоне производственной застройки с западной стороны АДРЕС. С западной и северной стороны территории межевания расположена территория АО «АЗ» Урал» на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, с северной стороны. С восточной и южной стороны проходит магистральная улица – АДРЕС, расположена производственная застройка. Проект предусматривает образование одиннадцати земельных участков с условными номерами: ЗУ1-ЗУ11; установление красных линий на части магистральной улицы – АДРЕС в границах межевания. Проектом предусматривается образование земельного участка с условным номером ЗУ1. Образование земельного участка ЗУ 1 предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с земельными участками и землями государственной/муниципальной собственности. Земельный участок ЗУ 1 образуется путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР и земель государственной/муниципальной собственности. Также проектом предусматривается образование земельного участка с условным номером ЗУ2 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР и земель государственной/муниципальной собственности (т.1 л.д. 78-118).

ДАТА Администрацией МГО издано постановление НОМЕР о проведении общественных обсуждений по проекту документации по планировке территорий, расположенных в Центральном планировочном районе. Оповещение о начале общественных обсуждений опубликованным в газете «Миасский рабочий» ДАТА. В оповещении указано о сроке проведения общественных обсуждений с ДАТА до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений, но не более одного месяца. Срок внесения предложений и замечаний, касающихся проектов, установлен со дня опубликования оповещения до ДАТА. Экспозиция проектов, подлежащих рассмотрению открыты с ДАТА по адресу: АДРЕС (т.2 л.д. 7-9).

ДАТА состоялись общественные обсуждения, в том числе по вопросу, касающемуся рассмотрения документации по планировке (проекту межевания) территории, расположенной в Центральном планировочном районе, ограниченной с западной, северной и южной стороны земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, с восточной стороны – АДРЕС. Проведение общественных обсуждений зафиксировано протоколом, предложения и замечания участников обсуждений отсутствовали (т. 2 л.д. 10).

ДАТА оформлено заключение о результатах общественных обсуждений (т.2 л.д.10 об.).

Постановлением Администрации МГО от ДАТА НОМЕР «Об утверждении документации по планировке территории, расположенной в Центральном планировочном районе, ограниченной с западной, северной и южной стороны земельным участком с кадастровым номером АДРЕС, с восточной стороны – АДРЕС», опубликованным на официальном сайте Администрации МГО (g-miass.ru) ДАТА, утверждена соответствующая документация (т. 2 л.д. 11,86).

Согласно ч. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

При этом ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускает принятие муниципальных правовых актов по вопросам градостроительной деятельности, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 8 ГсК РФ, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся утверждение документации по планировке территории.

Исходя из ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из оспариваемых постановлений, последние представляют собой нормативные правовые акты, опубликованные в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, следовательно, в силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ, проверяя его законность, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соблюдение требований нормативных правовых актов, суд, принимая во внимание положения ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, в частности порядок принятия органом местного самоуправления решения о подготовке документации по планировке территории, опубликования указанного решения, порядок проверки документации, в том числе на общественных обсуждениях, порядок утверждения документации и ее опубликования, а также, учитывая установленные выше по настоящему делу обстоятельства, касающиеся рассмотрения и утверждения оспариваемым постановлением документации по планировке территории, не усматривает каких-либо нарушений в данной части.

Так, оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом местного самоуправления в виде соответствующих муниципальных правовых актов с соблюдением установленной процедуры принятия и опубликования.

Требования статей 5.1, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого постановления соблюдены.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о том, что оспариваемые постановления не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Что касается вопроса имеет ли место нарушение оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Действительно, на основании ст. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица являются субъектами градостроительных правоотношений наряду с публично-правовыми образованиями.

В силу ч. 17 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические лица вправе оспаривать в судебном порядке документацию по планировке территории.

По смыслу приведенных норм, гражданин вправе оспорить нормативные правовые акты, регламентирующие связанные с планировкой территории вопросы, в порядке главы 21 КАС РФ при условии, что названные акты затрагивают его права и свободы.

Между тем, учитывая положения чч. 8, 9 ст. 213 КАС РФ, гражданин, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, которым утверждена документация по планировке территории, обязан доказать, что данным актом нарушены его права, при доказанности данного обстоятельства суд вправе признать оспариваемый акт недействующим.

Право граждан на участие в данных правоотношениях непосредственно реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний, общественных обсуждений при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий.

Учитывая специфику градостроительных отношений, суд, проверяя доводы физического лица о нарушении его прав, должен исходить, прежде всего, из того, были ли соблюдены права такого лица на участие в осуществлении градостроительной деятельности, в том числе на участие в публичных слушаниях, общественных обсуждениях, если их проведение предусмотрено законом.

Кроме того, и в случае выявления нарушений прав гражданина оспариваемым им нормативным правовым актом, принятым в градостроительной сфере, суд при оценке данного обстоятельства должен также руководствоваться принципом необходимости соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности баланса частных и публичных интересов.

Как установлено выше, при принятии органом местного самоуправления оспариваемого постановления предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 5 ст. 46) процедура общественных обсуждений проектов планировки территории и межевания территории была соблюдена.

В то же время ФИО1 своим правом на участие в общественных обсуждениях, касающихся проектов по планировке территории, впоследствии утвержденная оспариваемым постановлением, а также правом на подачу замечаний и предложений по данной документации не воспользовался. Доказательств, объективно подтверждающих невозможность ФИО1 реализовать указанные права, в том числе по вине административного ответчика, в материалах дела не имеется.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения административного иска. О совокупности предусмотренных законом условий - о несоответствии оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушении этим постановлением прав либо свобод и законных интересов административного истца утверждать в данном случае не представляется возможным.

Доводы искового заявления о том, что земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР находятся в его пользовании, на них размещено имущество, через указанные участки осуществляется ремонт и обслуживание автозаправочной станции, административный истец не давал согласие в силу п.9 ст. 39.29 ЗК РФ на перераспределение земельных участков, отклоняются судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ранее земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР были предоставлены ФИО1 по договору аренды от ДАТА и от ДАТА. Срок договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР истек, собственником указанных земельных участков Администрацией МГО в адрес ФИО1 направлены письма о необходимости передачи земельных участков по акту приема передачи (т.1 л.д.220-222, 226, 232-234, 236).

Согласно выписок ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР НОМЕР, правообладателем указанных земельных участков является Муниципальное образование - Миасский городской округ (т.1 л.д. 226-219).

Документы о предоставлении данных земельных участков по договору аренды ФИО1 в настоящее время отсутствуют.

Принятие Администрацией МГО оспариваемых постановлений не влечет нарушений прав административного истца, поскольку правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР ФИО1 не является.

Поскольку органом местного самоуправления соблюдены все требования к установленному законом порядку по подготовке, рассмотрению и утверждению документации по планировке территории, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления приняты им в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий. Нарушений прав административного истца оспариваемыми постановлениями не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным и отмене: постановления Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА «О подготовке документации по планировке территории в Центральном планировочном районе АДРЕС, ограниченная с западной, северной и южной стороны земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, с восточной стороны – АДРЕС» и постановления Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА «Об утверждении документации по планировке территории в Центральном планировочном районе АДРЕС, ограниченная с западной, северной и южной стороны земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, с восточной стороны – АДРЕС», в части формирования условных земельных участков ЗУ1 и ЗУ 2 путем перераспределения, согласно проекту межевания территории, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: П.В. Нечаев

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года