Дело № 2-2-86/2022
27RS0020-02-2022-000146-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района
Хабаровского края
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края (постоянное судебное присутствие в с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района) в составе председательствующего судьи Тимашковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Галкиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № № от 14.06.2017.24.03.2022 ответчику было направлено письмо с требованием досрочного возврата банку задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование до настоящего момента не выполнено. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 14.06.2017, образовавшуюся по состоянию на 23.05.2022 в размере 274 406,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944,06 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», ответчик - ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, представитель банка в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учетом наличия сведений об извещении сторон о времени и месте судебного заседания по правилам ст.ст.113-116 ГПК РФ, суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.
14.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № сумму 339 000 руб., под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и процентов должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 339 000 руб. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В результате сумма задолженности, в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 23.05.2022 составляет 274 406,42 руб., из них: ссудная задолженность –225 696,25 руб., задолженность по процентам – 48 710,17 руб.
Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, контррасчет, ответчиком в суд не представлены.
24.03.2022 истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 23.04.2022.
08.07.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от 16.07.2021 на основании ст.129 ГПК РФ.
Неисполнение заемщиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Принимая во внимание принцип свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия на момент его заключения необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №№ от 14.06.2017 в размере 274 406,42 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 944,06 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная при подаче иска истцом сумма государственной пошлины в размере 3627,38 рублей, подлежит возврату истцу из бюджета на основании справки суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №,в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 14.06.2017 в размере 274 406 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста шесть) рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944(пять тысяч девятьсот сорок четыре) рублей 06 копеек.
Государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 476315 от 14.07.2022 в размере 3627 (три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 38 копеек возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на основании справки Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края из бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края) в течение одного месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022
Судья Л.А. Тимашкова