УИД 77RS0032-02-2024-014646-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года дело № 2-664/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электросвязьмонтаж» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Электросвязьмонтаж» обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 10.04.2024 между ООО «Электросвязьмонтаж» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 10.07.2024. В силу п. 4.1.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Кроме того, в случае просрочки заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. С целью обеспечения возврата займа 31.07.2024 между ООО «Электросвязьмонтаж» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за несвоевременное исполнение заемщиком обязательства по возврату займа. По состоянию на 15.01.2025 сумма задолженности частично погашена и составляет: сумма - сумма основного долга, сумма – договорная неустойка за период с 11.07.2024 по 15.01.2025, сумма - неустойка за период с 11.07.2024 по 15.01.2025 за просрочку возврата долга по ст. 395 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере: сумма - сумма основного долга, сумма – договорная неустойка за период с 11.07.2024 по 15.01.2025, сумма - неустойка за период с 11.07.2024 по 15.01.2025 за просрочку возврата долга по ст. 395 ГК РФ со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства; судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчики были извещены по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, доказательств уважительности неявки суду не представили, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 10.04.2024 между ООО «Электросвязьмонтаж» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 10.07.2024.

В силу п. 4.1.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в случае просрочки заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

С целью обеспечения возврата займа 31.07.2024 между ООО «Электросвязьмонтаж» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за несвоевременное исполнение заемщиком обязательства по возврату займа.

По состоянию на 15.01.2025 сумма основного долга частично погашена ответчиками и составляет сумма

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В связи с изложенным, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 15.01.2025, рассчитанных в соответствии с п. 4.1.1 договора займа, согласно которому за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию составляет сумма

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Следовательно, для взыскания процентов в размере сумма за аналогичный период оснований не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от суммы остатка задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 11.07.2024 года по 15.01.2025 года, начиная с 16.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2025 года