Апелляционное определение по делу № 2-5147/2022 от 14.09.2023 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Фахрутдинова Е.В. УИД № 16RS0015-01-2022-000391-58

Дело № 2-5147/2022

№ 33-598/2023

Учет № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 cентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2022 года, с учетом определения суда об описке от 11 августа 2022 года, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2017 года, заключенному с ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества - в сумме 101 723 руб. 13 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 24 129 руб. 93 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 9 декабря 2020 года между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № .... путем подписания клиентом заявления о присоединении (далее – заявление №1) к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес - карта», размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу.

Согласно приложению № 1 к заявлению о присоединении, банком был предоставлен заемщику кредит с лимитом 200 000 руб., на срок 36 месяцев под 21 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, зачисление денежных средств на счет клиента подтверждается выпиской по счету № .....

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (приложение №1 к заявлению № 1).

В соответствии с расчетом по состоянию на 15 февраля 2022 года задолженность по договору № .... от 9 декабря 2020 года составляет 2 855 руб. 59 коп.

4 апреля 2021 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор .... путем подписания клиентом заявления о присоединении (далее – заявление №2) к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет.

Согласно п.п.1,3,6 заявления № 2, банком был предоставлен заемщику кредит с лимитом кредитной линии в сумме 1 500 000 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых.

Банк свои обязательства перед клиентом по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, зачисление денежных средств на счет клиента подтверждается выпиской по счету .... и платежным поручением.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов и иных плат и комиссий заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления № 2).

В соответствии с расчетом по состоянию на 15 февраля 2022 года задолженность по договору .... от 7 апреля 2021 года составляет 1 642 654 руб. 03 коп.

2 декабря 2020 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор .... путем подписания клиентом заявления о присоединении (далее – заявление № 3) к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.

Согласно п.п.1,3,6 заявления №2 банком был предоставлен заемщику кредит с лимитом кредитной линии в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов и иных плат и комиссий Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления № 3).

В соответствии с расчетом по состоянию на 15 февраля 2022 года задолженность по договору .... от 2 декабря 2020 года составляет 994 707 руб. 01 коп.

18 сентября 2020 года между банком и клиентом был заключен кредитный договор .... путем подписания клиентом заявления о присоединении (далее – заявление №4) к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет.

Согласно п.п.1,3,6 заявления № 2 банком был предоставлен заемщику кредит с лимитом кредитной линии в сумме 600 000 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых.

В соответствии с расчетом по состоянию на 15 февраля 2022 года задолженность по Договору .... от 18 сентября 2020 года составляет 545 770 руб. 99 коп.

По состоянию на 15 февраля 2022 года общая сумма задолженности составляет 3 185 987 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты – 336 932 руб. 87 коп.; просроченный основной долг – 2 849 054 руб. 75 коп.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ...., выданного отделом <адрес> <адрес> 20 мая 2021 года.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из следующего: остаток денежных средств в размере 0 руб. 01 коп., размещенный на счете .... открытом в филиале 8588 / 15 ПАО Сбербанк; остаток денежных средств в размере 101 723 руб. 12 коп., размещенный на счете .... открытом в филиале 8588 / 15 ПАО Сбербанк.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитным договорам, 13 января 2022 года ответчику были направлены требования о возврате задолженности в срок не позднее 12 февраля 2022 года, которые им оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просил суд признать остатки денежных средств, размещенных на счетах ...., .... выморочным имуществом, взыскать с МТУ Росимущества в свою пользу: денежные средства в сумме 0 руб. 01 коп., находящиеся на счете .... открытом в филиале 8588 / 15 ПАО Сбербанк; денежные средства в сумме 101 723 руб. 12 коп., находящиеся на счете ...., открытом в филиале 8588 / 15 ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитным договорам: № .... от 09 декабря 2020 года, .... от 7 апреля 2021 года, .... от 2 декабря 2020 года, .... от 18 сентября 2020 года в общем размере 3 185 987 руб. 62 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчик МТУ Росимущества в судебное заседание представителя не направил, представлен отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества – ФИО3 просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что МТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком по делу, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваться не должны.

11 мая 2023 года судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, права и обязанности которой напрямую затрагиваются принятым по настоящему делу судебным решением. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не была привлечена ФИО4, являющимся вторым собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей в суд не направили.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя администрации города Ульяновска и ФИО4 права которых затрагиваются принятым решением.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика обязательства по возврату кредитного долга не прекращает.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, является Росимущество.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 декабря 2020 года между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № .... путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес - карта», размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу.

4 апреля 2021 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор .... путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет и имеющим обязательную для заемщика силу.

2 декабря 2020 года между банком и клиентом был заключен кредитный договор .... путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу.

18 сентября 2020 года между банком и клиентом был заключен кредитный договор .... путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет и имеющим обязательную для заемщика силу.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

<дата> ФИО2 умер (том.1, л.д.67).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего <дата> отсутствует.

Согласно данным УГИБДД УМВД России по РТ, ГУ МЧС России по РТ, транспортные средства, маломерные суда транспортные средства, маломерные суда за ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно выписке, на имя ФИО1 в подразделении 8588/15 ПАО Сбербанк открыт ряд счетов, в том числе счета, на которых на день смерти ФИО1 имелись денежные средства: остаток денежных средств в сумме 0 руб. 01 коп., находящиеся на счете .... и в сумме 101 723 руб. 12 коп., находящиеся на счете .....

Сведений о наличии иных денежных средств, в том числе на иных банковских счетах, открытых на имя ФИО2, не имеется.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) следует, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 29 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 747 496 руб. 75 коп.

Кроме того, из выписки ЕГРН следует, что вторым собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ФИО4.

Иного наследственного имущества судебной коллегией не установлено, сторонами в материалы дела сведений о таковом не предоставлено.

Согласно сведений ЗАГС Ульяновской области, ФИО2, <дата> г.р., в браке не состоял, детей не имел.

Из ответа ФИО5, проживающей в <адрес>, являющейся матерью наследодателя, следует, что после смерти сына она наследство не принимала, сын в браке с ФИО4 не состоял.

Согласно справки УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО6 (отец наследодателя) снят с регистрационного учета в связи со смертью, паспорт уничтожен.

Судебной коллегией не установлены наследники, которые приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в том числе путем фактического принятия наследства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти ФИО2 является выморочным.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости наследственного имущества, а именно 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 29 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, сторонами не заявлялось.

Общая стоимость выморочного имущества составляет 475 471 руб. 50 коп, в том числе, 101 723 руб. 13 коп., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, а также 373 748 руб. 37 коп. - стоимость 1/2 доли квартиры в размере.

Таким образом, учитывая, что наследственное имущество после смерти ФИО2 является выморочным, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них в порядке наследования доли имущества, с МТУ Росимущества и муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным договарам в размере 3 185 987 руб. 62 коп.

Поскольку обжалуемое решение суда отменено с принятием нового решения, то с учетом размера удовлетворенных судебной коллегией исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска с МТУ Росимущества и муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска в пользу РАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере 24 129 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

признать имущество ФИО2, родившегося <дата>, умершего <дата>, в виде денежных средств в сумме 101 723 руб. 13 коп., находящихся на счетах .... и ....., открытым в ПАО Сбербанк, 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 29 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>., выморочным.

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН .... и муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> (ИНН ....) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ....) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них в порядке наследования доли имущества, задолженность по кредитным договорам: № .... от 9 декабря 2020 года, .... от 7 апреля 2021 года, .... от 2 декабря 2020 года, .... от 18 сентября 2020 года в размере 3 185 987 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 129,93руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи