№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Краснодар 15 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Барановой Е.А.,
при секретаре Кумаховой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
В обосновании требований указано, что ГУФССП РФ по <адрес> и лично ФИО2, ФИО14, ФИО4 Р.А. препятствуют отцу и бабушке в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей, отец и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ. С ДД.ММ.ГГГГг. дети ни разу не были переданы административному истцу. Должностные лица ФИО6 неоднократно нарушали процедуру и установленные законом сроки предоставления ответа и совершения разных исполнительных действий, о чем прокуратура ФИО4 <адрес> сообщили в ответе на жалобы ФИО1 В отношении ФИО4 Р.А. были возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Выявленные нарушения неоднократно были включены в представление об устранении нарушений закона на имя руководителя УФССП по <адрес> и неоднократно ставился вопрос о привлечении должностных лиц ФИО4 РО УФССП по <адрес> к дисциплинарной ответственности. Кроме того, решением ФИО4 районного суда <адрес> от 22.01.2019г. (№а-97/2019-М6/2019, вступило в законную силу) признаны незаконными: действия старшего судебного пристава ФИО4 Р.А. по ненаправлению ФИО1 постановлений при рассмотрении жалоб на бездействия ФИО8, действия ФИО8 по неуведомлению ФИО1 о проведении 29.12.2018г. исполнительного действия, признан незаконным и отменен Акт об исполнительном действии от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФИО4 районного суда <адрес> от 22.08.2019г. (дело №а-1009/2019) административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия начальника ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО5 и обязании его устранить в полном объеме допущенные нарушения удовлетворены частично. Суд постановил признать незаконными действия и бездействие начальника ФИО4 <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4 Р.А. по несвоевременному направлению ответа на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ Решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (№, вступило в законную силу) признаны незаконными: действия (бездействия) старшего судебного пристава, начальника ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 Р.А., выразившиеся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Пристав ФИО8 сфальцифицировала и незаконно подала в районный суд заявление о прекращении ИП №, при этом совершила служебный подлог и превысила свои должностные полномочия, не приняла должных мер к исполнению определения суда в интересах ФИО9, исказила и предоставила суду ложные факты, вступила с ФИО9 в сговор для нарушения законных прав и интересов детей и отца. Акт об исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с нарушениями закона. Между тем, определением судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ФИО4 районного суда <адрес> № было принято решение о прекращении исполнительного производства №. <адрес>вой суд вынес апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), которым определение ФИО4 районного суда <адрес> о прекращении исполнительного производства отменил, принял новое решение об отказе в удовлетворении требований СПИ ФИО8 Судом, в частности, установлен график общения детей с отцом. ФИО1 неоднократно обращался через портал “Госуслуги” к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности на неисполнение определения суда, утвержденного <данные изъяты> соглашения, действия и бездействие начальника ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Р.А. по ИП №-ИП, с ходатайством о выставлении требования должнику о передаче всех троих детей. На портал «<данные изъяты>» пришло уведомление “услуга оказана” и приложен файл «01e4a4a6№» и «техническая ошибка-txt.zip», которые содержат сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью ФИО3 с текстом: «Уважаемый (-ая) ФИО1, ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России 10.08.2022г. под номером 23000/22/00000, прикреплен к настоящему уведомлению, и файл в формате “.txt.” с текстом: “Уважаемый заявитель, ввиду технической ошибки, ответ Вам будет направлен посредством электронной и почтовой связью». Между тем, ответ не соответствует требованиям действующего законодательства, является немотивированным. Очевидно, что решение по жалобе умышленно не принято, истец приводил конкретные, задокументированные факты нарушения закона со стороны должностных лиц ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, однако данные вопросы рассмотрены не были и виновный уведен от ответственности, установлений судом график общения детей с отцом в период летних каникул ДД.ММ.ГГГГ года для <данные изъяты>, с выездом по месту жительства ФИО7 В нарушение действующих требований, поданная жалоба не рассмотрена, мер по исполнению судебного акта не принято, на ДД.ММ.ГГГГ. ответ не предоставлен, в удовлетворении требований фактически отказано без проведения каких-либо процессуальных действий, ходатайство о выставлении требования должнику о передаче всех троих детей отцу не исполнено. Определением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 о прекращении исполнительного производства №-ИП на том, что дети в течение длительного времени отказываются общаться с отцом. Апелляционным определением судебной коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение ФИО4 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП отказано. Вместе с тем, руководителем ГУФССП России по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО2 в нарушение вышеизложенных нормативных положений закона не принято необходимых и достаточных мер в качестве контроля за деятельностью ФИО4 ГУФССП России по <адрес> для исполнения требований исполнительного производства №-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом, утвержденного решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства послужили поводом обращения в суд.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО3 при направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ. под номером <данные изъяты> на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. выразившиеся в:
- непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом на летние каникулы <данные изъяты>., утвержденного определением суда по гражданскому делу ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№),
- нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности,
- не исполнении требований ст. 64.1 Федерального закона ФЗ № «Об исполнительном производстве» и не совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения “Выставить ФИО9 требование о передаче отцу всех троих детей и обеспечить исполнение данного требования ”,
- не исполнении требований судебного акта <адрес>вого суда «В сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства».
Признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью ФИО4 РОС ГУФССП России по <адрес> по исполнительно производству №-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО1, утвержденного определением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также в не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчиненными работниками ГУФССП <адрес> жалобы ФИО1 в порядке подчиненности №, нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о ГУ ФССП по <адрес>, утвержденного приказом Минюста России ДД.ММ.ГГГГ. № по исполнительному производству №№
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель административных ответчиков – ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях на административное исковое заявление, направленных в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в требованиях административного иска отказать.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В своих доводах административный истец ссылается на то, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ., поданное через интернет портал «Госуслуги» рассмотрено формально, решение по жалобе фактически не принято, ответ в срок на дату ДД.ММ.ГГГГ. не направлен.
Между тем, согласно сведениям информационной базы АИС ФССП России, а также материалам по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан Главного управления ФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. вх. № (заявление №) в Главном управлении зарегистрирована жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (заявление №).
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление заместителя руководителя ГУ ФИО12 № о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично.
Постановления начальника ФИО4 Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, начальник отделения обязан принять новое решение по жалобе ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.
Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в комплекте документов направлена сопроводительным письмом в адрес ФИО1 на электронный адрес <данные изъяты>.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.
Таким образом, судом не усматривается нарушений прав стороны административного истца, поскольку ответ на жалобу дан в установленный срок, не достижение результатов действий, связанных с направлением жалобы, не свидетельствуют о неправомерном бездействии ответчиков.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ. № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).
Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:
осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;
организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;
организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;
организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;
при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;
издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;
имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;
обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;
взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;
организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации о необходимости открытия территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению депозитного счета службы судебных приставов;
является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения;
осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно просительной части жалобы ФИО1 просит принять к ФИО9 принудительные меры для исполнения определения суда, утвержденного мирового соглашения от 02.06.2017г., «выставить ей требования о передаче детей отцу, заранее сообщить дату, время и место и обеспечить выполнение данного требования».
Между тем, исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительных производств по принудительному исполнению исполнительного документа, не входят в полномочия главного судебного пристава территориального органа ФССП России.
Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.
Таким образом, исполнение исполнительных документов в компетенцию и полномочия руководителя Главного управления и работника Отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления не входит.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку не усматривает нарушений прав административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО2, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено 15.11.2022г.