УИД 61RS0025-01-2025-000283-36 Дело № 2-306/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «24» ноября 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката Пузина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кочетовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: УСЗН Администрации Багаевского района Ростовской области, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, обязании не чинить препятствий в исполнении договора оказания социальных услуг, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование на следующее.

Истец и ответчики являются собственниками жилого дома лит. А и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 255 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (ФИО1 – ?, Велев Д.О. – ?, ФИО2 – ?).Кроме того, истец указала, что ФИО2 не предоставила ключи от входного замка, не пускает в жилое помещение, тем самым чинит препятствия в пользовании жилым помещением, при этом настаивала, что подобного рода действия также сопряжены с нанесением ответчиком и ее супругом побоев на почве возникших конфликтов. Ответчиком ФИО2 чинятся препятствия сотрудникам МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Багаевского района Ростовской области при исполнении договора о предоставлении социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ для получения мер социальной поддержки в форме социального обслуживания на дому. Кроме того, также заявление требование о взыскании расходов по коммунальным платежам в порядке регресса на общую сумму 94 916,28 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд вселить ее в жилой дом площадью 87,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорных жилым домом; обязать ответчиков выдать дубликат ключей; определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, передав в индивидуальное пользование жилую комнату № 5 площадью 9,9 кв.м., в общее совместное пользование сторон передать помещения № 4,1,3, подвал, в общее пользование ФИО2 и ФИО3 передать помещения № 6,7; определить порядок пользования нежилого здания кухни-сарая (литер БГ), передав в индивидуальное пользование комнату № 2,3,4, в общее пользование ответчиков комнату № 5, в общее совместное пользование сторон комнату № 1; передать в общее пользование ответчиков здание гаража литер Б1, в общее совместное пользование сторон передать колодец лит. К, колонку лит. К1, уборную лит. У, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1255 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> передав в общее пользование сторон частью земельного участка площадью 429 кв.м., передав в общее пользование ответчиков часть земельного участка площадью 612 кв.м., передать в пользование истца часть земельного участка площадью 214 кв.м. в координатах, указанных в техническом отчете ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 не чинить препятствия сотрудникам МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Багаевского района Ростовской области при оказании ими социальной помощи ФИО1 в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса с ФИО2 в размере 68 873,75 рубля, с ФИО3 – 34 436,87 рублей.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлен встречный иск с учетом уточнений к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1 255 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по варианту № 2, разработанному экспертом, согласно которому в пользование ФИО2 и ФИО3 передать часть земельного участка с кадастровым номером № (№2), общей площадью 642 кв.м.; в пользование ФИО1 передать часть земельного участка № (№ 3), общей площадью 214 кв.м.; в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 передать часть земельного участка с кадастровым номером № (№1), общей площадью 399 кв.м..

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Пузин Д.А. в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначальных требований в полном объеме, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель первоначальных ответчиков по доверенности – адвокат Кочетова Н.В. в удовлетворении первоначального иска просила отказать в полном объеме, поддержала заявленные встречные исковые требования, с учетом уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме, привела доводы в их обоснование, представила суду письменные возражения, изложила позицию по доводам искового заявления.

Ответчик Велев Д.О., в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении представителя 3-го лица: Управления социальной защиты населения Администрации Багаевского района РО, извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, экспертов, допрошенных в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, удовлетворение требования одного из сособственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из сособственников в пользование жилого помещения соразмерно его доле в праве собственности на это помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – жилой дом лит. А, площадью 87,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО1 – ?, ФИО3 – ?, ФИО2 – ?.

Истец указывает на то, что во внесудебном порядке стороны не договорились о порядке пользования жилым помещением. При этом ответчики чинят препятствия истцу во вселении в жилой дом и проживании в нем.

В ходе рассмотрения дела определением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ОЭБ «Стандарт».

Согласно заключению АНО ОЭБ «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ разработан оптимальный вариант порядка пользования жилым домом с КН № общей площадью 87,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с учетом размера их идеальных долей: в пользование ФИО1 предоставить помещение № 5 «жилая» площадью 9,9 кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО3 предоставить помещение «жилая» № 6 площадью 12,2 кв.м., помещение «жилая» № 7 площадью 26 кв.м., в общее пользование сторон предоставить вспомогательные помещения: помещение № 1(коридор) площадью 8,5 кв.м., помещение № 2 «кухня» площадью 11,8 кв.м., помещение № 3 «санузел» площадью 4,3 кв.м., помещение № 4 «жилая» площадью 15,8 кв.м. Экспертами также был разработаны варианты определения порядка пользования хозяйственными постройками, вспомогательными помещениями и земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В судебном заседании эксперты последовательно и подробно ответили на поставленные сторонами и судом вопросы, дали надлежащие пояснения.

При этом, принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, при одновременном соблюдении баланса интересов спорящих сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая пояснения сторон в судебном заседании, суд полагает возможным вселить истца в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в проживании в нем, определив порядок пользования жилым домом с КН № общей площадью 87,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с учетом размера их идеальных долей: в пользование ФИО1 предоставить помещение № 5 «жилая» площадью 9,9 кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО3 предоставить помещение «жилая» № 6 площадью 12,2 кв.м., помещение «жилая» № 7 площадью 26 кв.м., в общее пользование сторон предоставить вспомогательные помещения: помещение № 1(коридор) площадью 8,5 кв.м., помещение № 2 «кухня» площадью 11,8 кв.м., помещение № 3 «санузел» площадью 4,3 кв.м., помещение № 4 «жилая» площадью 15,8 кв.м.

Относительно требований истца об определении порядка пользования хозяйственными постройками и земельным участком суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования в соответствии с разработанным экспертами вариантом № 2, тем самым удовлетворив встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3, поскольку он наиболее соответствует размерам идеальных долей и сложившемуся порядку пользования вспомогательными помещениями.

Таким образом в совместное пользование истца и ответчиков передается часть земельного участка :22:ЗУ1 площадью 399 кв.м. с расположенными на нем жилым домом лит. А, погреб лит.а1, кухня-сарай лит. БГ, колодец лит. К, уборная лит. У, навес. Часть земельного участка :22:ЗУ2 площадью 642 кв.м., состоящая из двух контуров 1 площадью 103 кв.м. и 2 – 539 кв.м. передается в пользование ответчиков с расположением на них гаража, вольера, птичника и бетонного фундамента. Часть земельного участка :22:ЗУ3 площадью 214 кв.м., свободная от построек, передается в пользование истца.

При этом суд учитывает, что не может быть определен порядок пользования нежилым зданием кухней-сараем литер БГ по заявленным истцом требованиям с передачей ей в индивидуальное пользование части комнат №№2,3,4, оставшихся комнат в общее совместное пользование ответчиков, поскольку ст. 247 Гражданского кодекса РФ установлена возможность определения порядка пользования конкретными помещениями только лишь в объекте, имеющем статус жилого, кухня-сарай таким статусом не обладает, являясь помещением вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Разрешая данные требования, судом учитывался фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Требования истца о нечинении препятствий ФИО2 сотрудникам МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Багаевского района Ростовской области при исполнении договора о предоставлении социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку указанный договор прекратил свое действие, что следует из ответа Администрации Багаевского района РО за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением с ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о получении мер социальной поддержки в форме социального обслуживания на дому. ФИО2 стороной указанного договора не является, не является лицом, на которое возложено исполнение тех или иных обязанностей по вышеуказанному договору.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по коммунальным платежам в порядке регресса на общую сумму 94 916,28 рублей с ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт оплаты коммунальных услуг со стороны ФИО2 за указанный период в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: УСЗН Администрации Багаевского района Ростовской области, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, обязании не чинить препятствий в исполнении договора оказания социальных услуг, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилой дом, площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 выдать ФИО1 дубликат ключей от жилого дома, площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым домом лит. А, общей площадью 87,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на территории земельного участка с кадастровым номером №, предоставив в пользование ФИО1 помещение № 5, общей площадью 9,9 кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО3 предоставить помещения № 6, площадью 12,2 кв.м., № 7 площадью 26 кв.м.; в общее пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предоставить помещение № 1, площадью 8,5 кв.м., помещение № 2, площадью 11,8 кв.м., помещение № 3, площадью 4,3 кв.м., помещение № 4, площадью 15,8 кв.м..

Определить следующий порядок пользования хозяйственными постройками, расположенными на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО2 и ФИО3 гараж лит. Б1, площадью 25,2 кв.м., вольер; в общее пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 передать погреб лит. а1, площадью 28 кв.м., кухню-сарай лит. БГ, площадью 40,5 кв.м, колодец лит. К, уборную лит. У, навес.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1 255 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по варианту № 2, разработанному экспертами АНО ОЭБ «Стандарт» в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользование ФИО2 и ФИО3 передать часть земельного участка с кадастровым номером № (№ 2), общей площадью 642 кв.м.; в пользование ФИО1 передать часть земельного участка № (№ 3), общей площадью 214 кв.м.; в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 передать часть земельного участка с кадастровым номером № (№ 1) общей площадью 399 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 года.

Председательствующий: П.А. Левченко