УИД 77RS0032-02-2024-011266-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-752/2024 по административному иску адрес компания универсального финансирования» к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП по адрес, начальнику отделения - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП по адрес фио об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее - адрес УФ»), обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП по адрес, начальнику отделения - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП по адрес фио об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство, устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 07.03.2024 с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу адрес УФ» в Зюзинский ОСП по адрес через Почту России (ШПИ 80087394075919) был направлен судебный приказ № 02-1189/16/2023 от 31.05.2023, выданный судебным участком № 16 адрес, о взыскании задолженности с должника ФИО1 12.03.2024 письмо было получено адресатом.

По состоянию на 12.06.2024 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, сроки на принятие решения нарушены. В связи с чем административный истец считает, что начальник отделения - старший судебный пристав Зюзинского ОСП по адрес фио допускает волокиту при исполнения судебного решения, приводящую к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задолженность ФИО1 не погашена и составляет сумма Бездействие начальника отделения Зюзинского ОСП по адрес носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

В связи с чем административный истец просил в суд обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП по адрес фио возбудить исполнительное производство, устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа.

Стороны в суд не явились, извещены, материалы исполнительного производства представлены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

Огласив административное исковое заявление, изучив письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч. 1 - 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Их рассматривают должностные лица службы судебных приставов в соответствии с полномочиями, которые предусмотрены законом. Заявление и ходатайство передают должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если должностное лицо, получившее заявление или ходатайство, не правомочно их рассматривать, оно обязано в трёхдневный срок направить заявление или ходатайство другому должностному лицу, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление или ходатайство. Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление или ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления или ходатайства. По результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства. В случае удовлетворения заявления или ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены или подлежат совершению, а также какие меры принудительного исполнения применены или подлежат применению. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов, замена судебного пристава ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2024 административный ответчик адрес УФ» с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности направил в Зюзинский ОСП по адрес через Почту России (ШПИ 80087394075919) судебный приказ № 02-1189/16/2023 от 31.05.2023, выданный судебным участком № 16 адрес, о взыскании задолженности с ФИО1 12.03.2024 письмо было получено адресатом.

Как указал административный истец, по состоянию на 12.06.2024 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у него отсутствует.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, на момент подачи административного иска исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (паспортные данные) не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не отправлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Системный анализ приведенных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца и незаконность действий (бездействия) административного ответчика. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

На основании судебного запроса от Зюзинского ОСП по адрес в суд представлены материалы исполнительного производства № 211400/24/77032-ИП, возбужденного 12.07.2024 судебным приставом-исполнителем фио на основании судебного приказа № 02-1189/16/2023 от 31.05.2023, выданного судебным участком № 16 адрес. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в отношении должника ФИО1 (паспортные данные) в пользу взыскателя адрес УФ».

Вопреки доводам административного истца судом не установлено фактов незаконных действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП по адрес фио

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им действий, предусмотренных законом. Исследованные материалы административного дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства № № 211400/24/77032-ИП от 12.07.2024 предпринимались и продолжают предприниматься меры, направленные на исполнение решения суда и порядок совершения указанных действий не нарушен. При этом факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и др.

Согласно ч. 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через Единый личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

В отношении требований административного истца об обязании устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство в отношении должника, устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, суд не усматривает нарушений закона со стороны административных ответчиков.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что начальником отделения Зюзинского ОСП по адрес в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа и права административного истца его действиями (бездействием) не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адрес компания универсального финансирования» к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП по адрес, начальнику отделения - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП по адрес фио об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 г.

Судья Е.О. Пименова