Решение по делу № 2-2230/2023 от 05.06.2023 - об установлении факта принадлежности на праве собственности <ФИО> земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 05 июня 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2230/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Домодедово Московской области об установлении факта принадлежности на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области об установлении факта принадлежности на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что во владении ФИО1 находится земельный участок общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Степыгино, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 2019 году ФИО1 обращался в регистрирующие органы с заявлениями о регистрации своих прав на указанный земельный участок, однако по разным причинам ему было отказано. Также в 2022 году истец получил ситуационный план земельного участка, осуществил мероприятия по межеванию и установлению границ земельного участка, что подтверждается договором подряда на выполнение кадастровых работ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ После этого ФИО1 обратился с заявлением о регистрации прав собственности на данный земельный участок, однако им было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации. Указанные в уведомлении обстоятельства – не предоставление администрацией г. Домодедово подтверждающих документов, являются препятствием в оформлении прав собственности ФИО1 на указанный земельный участок. Документ, указанный в свидетельстве о праве собственности на землю №l272 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания, а именно Постановление Угрюмовского сельского совета Домодедовского района № от ДД.ММ.ГГГГ по данным Архивного отдела Администрации г.о. Домодедово не содержит сведений о перерегистрации земельного участка в собственность ФИО1. Иными сведениями о содержании указанного Постановления истец не располагает. Вместе с тем, в ответе заместителя председателя комитета по управлению имуществом Администрации г/о Домодедово ФИО2 содержится ссылка на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое рекомендовано внести изменения в части расшифровки имени и отчества ФИО1 В то же время в материалах имеется архивная выписка из постановления главы администрации Угрюмовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором п. 53 постановлено выдать временное государственное свидетельство ФИО1 Также имеется Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в постановление главы администрации Угрюмовского Сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно по причине путаницы в документах административных органов до настоящего времени ФИО1 не удалось полноценно оформить своё право на находящийся в его собственности земельный участок, и он вынужден обращаться за этим в судебные органы. Также имеются иные документы, подтверждающие пользование ФИО1 данным земельным участком, в том числе постановление главы администрации Угрюмовского Сельсовета No103 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес>. Также мотивирует свои требования давностью владения земельным участком. В связи с указанным, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления. Пояснил, что архивная выписка на земельный участок имеется. Выписка, которая указанная в старом свидетельстве БТИ, была получена, но там не содержится фамилия ФИО1. ФИО1 обращался в Росреестр, но получал отказ, в связи с ошибками в номерах свидетельств. В 2022 году ФИО1 обращался к кадастровому инженеру по границам межевания, на кадастровый учет земельный участок ФИО1 поставили. Земельный участок, как ранее учетный был, но без границ. Постановления о границах земельного участка, не было. В выписке границы земельного участка установлены, но нет собственника. В 2003 году разрешили строительство дома, после пожара.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1 В правоустанавливающих документах иная площадь земельного участка. Просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Заявитель ФИО1 указывает, что в его владении находится земельный участок общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Степыгино, с кадастровым номером №.

В Свидетельстве№ о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 16) в д. <адрес> площадью 0,12 га имеется указание на то, что оно выдано на основании Постановления администрации Угрюмовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Архивного отдела Администрации г.о. Домодедово ФИО1 в Постановлении администрации Угрюмовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д.54)

Постановлением администрации Угрюмовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (п.53) ФИО1 закреплено в собственность 0,08 га. в д. Степыгино.

Также имеется Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в постановление главы администрации Угрюмовского Сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правоустанавливающий и право подтверждающий документы имеют различия в части площади, предоставленного заявителю земельного участка, которое составляет 0,04 га.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Таким образом, судом усматривается наличие спора о праве на земельный участок большей площади, однако в своем заявлении ФИО1 указывает на давность владения земельным участком площадью 1200 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу статьи 234 ГК РФ только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в порядке приобретательной давности, так как земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством

Положения части первой статьи 39 ГПК РФ, предоставляют истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Представитель истца в ходе судебного рассмотрения требования не уточнил, о признании права на земельный участок не просил.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с указанным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 262-264ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина