Решение по делу № 2А-1696/2023 от 08.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Новосибирск

дело № 2а-1696/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1696/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, УФССП России по Новосибирской области о признании действий (бездействия) незаконными.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4, ГУ ФССП России по Новосибирской области.

В обоснование искового заявления истец (с учётом уточнений, л.д.47-49, 166) указал, что судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное № от 24.10.2022. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ от 19.04.2022 № судебного участка № Октябрьского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО2, год рождения и место рождения не установлены, место жительство суд не установил и указал <адрес> денежных средств в сумме 2 745 руб. 22 коп. из них гос. пошлина 200 рублей и пени 474 руб. 76 коп.

25.11.2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что ФИО2 прописан и проживает по адресу <адрес>, а также не был уведомлен о вынесении судебного приказа.

Судебный пристав исполнитель ФИО3, не идентифицировав личность должника, а используя данные, имеющиеся в судебном приказе, а в нем отсутствовали дата рождения, место рождения, место жительство и место проживания, и не убедившись о наличии долга, возбудила исполнительное производство.

При этом должным образом не уведомила должника о имеющейся задолженности несмотря на то, что в соответствии со ст. 24 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В связи с тем, что ФИО2 не был уведомлен о имеющейся задолженности, у него не было возможности погасить данную задолженность в установленный срок, т.к. он был уверен, что у него никаких долгов нет.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, продолжая свои незаконные действия и несмотря на то, что задолженность составляла всего 2 745 руб. 22 коп., наложила арест и обратила взыскание на все счета и вклады имеющиеся у ФИО2, а также на личный автомобиль ФИО2 на ТС ТОЙОТА РАВ4. Так, было обращено взыскание на счета и вклады:

в Райфазенбанк и снято 10 ноября 2022 г. 821,79 рублей;

Газпромбанк и снято 9 ноября со счета № 202.37, а 11.11.2022 со вклада р/с № снято 2 310,79. Данное снятие послужило снижению ставки с 7,4 до 0,01% годовых;

Банк Открытие - снято 10.11.2022 - 2 745,22 руб., а также снято со вклада 744,90 руб.;

Альфа-Банк - снято 12.11.2022 - 2 745,22 руб.; 12.11.2022 - 2 745,22 руб.;

Внешторгбанк - снято 10.11.2022 – 2 745,22 руб.

Таким образом, обращено взыскание на сумму 11 775,29, а при этом сумма задолженности составляла 2 745,22, при этом возвращено всего 9 004,21 руб. и все денежные средства возвращены на счет Внешторгбанка, несмотря на то, что с него снято 202,37р., что не соответствует положениям ФЗ РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 70 ФЗ РФ N 229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства, при этом необходимо отметить, что денежные средства возвращаются на те же счета.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Ст. 69 ФЗ РФ N 229-ФЗ прямо указывает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Кроме этого, 25.11.2022 года указанный судебный приказ был отменен на основании того, что ФИО2 прописан и проживает по адресу <адрес>, а также не был уведомлен о вынесении судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа было получено 05.12.2022г.

Поэтому просит считать срок обжалования с момента получения определения об отмене судебного приказа т.е. с 05.12.2022 года.

Учитывая то, что ФИО2 не был должным образом уведомлен как о вынесении судебного приказа, так и о возбуждении исполнительного производства, личность как участника исполнительного производства не была идентифицирована ни судом, ни судебным приставом-исполнителем, т.к. суд вынес судебный приказ не имея ни года рождения, ни места рождения, а СПИ вынес на основании данного приказа постановление о возбуждении ИП, т.е. вынес постановление в отношении неустановленного лица, а поэтому истец не имел возможности погасить имеющуюся задолженность в соответствии с Исполнительным производством, т.к. не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

На момент взыскания задолженности перед ООО «Экология-Новосибирск» истец не имел, а на момент подачи настоящего заявления имеется переплата, которая составляет 2 800 руб., т.е. те денежные средства, которые взыскал судебный пристав.

Также незаконные действия судебного пристава-исполнителя выражаются в обращении взыскания на денежные средства выше задолженности и невозвращении на те же банковские счета, что повлекло за собой снижение ставки вкладов и прекращение договора вклада в Газпромбанке, о чем истец узнал 24.11.2022 года при посещении офиса Газпромбанка с момента отмены судебного приказа т.е. с 30.12.2022г.

В уточнении иска (л.д.47-49) также указал, что ОСП Октябрьского района 05.12.2022 получив заявление ФИО2 вместо того, чтобы устранить допущенные нарушения действующего законодательства, возбудило еще одно исполнительное производство № от 09.12.2022. Данное ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4

Исполнительное производство № от 9.12.2022. было возбуждено незаконно, так как ОСП Октябрьского района г. Новосибирска было известно, что судебный приказ от 19.04.2022 № № отменен и это при том, что в производстве ОСП Октябрьского района находится заявление с приложением в виде определения об отмене судебного приказа.

Истцом данный исполнительный сбор был оплачен 23.11.2022 года после получения уведомления через гос. услуги по исполнительному производству № от 24.10.2022.

Кроме этого, и в данном случае, как по исполнительному производству № от 24.10.2022 г., истец не был уведомлен о возбуждении Исполнительного производства № от 9.12.2022, несмотря на то, что на этот момент ОСП Октябрьского района г. Новосибирска уже были известны данные истца и даже э/почта, но истец даже не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством гос. услуг.

Учитывая то, что все три Исполнительных производства взаимосвязаны между собой, все исполнительные производства возбуждены незаконно, так как истец не был должным образом уведомлен об имеющейся задолженности. ФИО2 /дата/, зарегистрированный и проживающий <адрес>, никакого уведомления не получал за исключением о прекращении ИН № от 24.10.2022 и взыскании 1 000 рублей. Оба эти уведомления получены посредством гос. услуг. Кроме того, и сам судебный приказ был вынесен незаконно, т.к. истец не был уведомлен о рассмотрении и вынесении судебного приказа. Задолженность погашена в полном объеме непосредственно в адрес должника, а также оплачен незаконно вынесенный судебный сбор. А ИП № от 09.12.2022 возбуждено, когда уже исполнительный сбор уже был оплачен. ИП возбуждено с целью: получить дополнительный доход либо в связи с невнимательностью либо злоупотреблением со стороны судебного пристава-исполнителя. Оба эти действия говорят о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.

С учетом уточнений (л.д.49, 166) просит суд:

признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выраженные в неуведомлении ФИО2 о возбуждении Исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства выше задолженности, наложении ареста на автомобиль и невозвращении на те же банковские счета денежных средств, что повлекло за собой снижение ставки вкладов и прекращение договора одного вклада и возможного второго, о чем мне будет известно в июне 2023 года по окончанию вклада, незаконными;

признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженные в неуведомлении ФИО2 о возбуждении Исполнительного производства № от 09.12.2022, обращении взыскания на денежные средства выше задолженности;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести соответствующие действия, а именно возвратить незаконно удержанные денежные средства конкретно на счета и вклады, с которых были удержаны денежные средства;

обязать ГУ ФССП России по НСО возвратить сумму 1 000 рублей в связи с отменой судебного приказа конкретно на счета, с которых были удержаны денежные средства;

обязать ОСП Октябрьского района г. Новосибирска прекратить оба исполнительных производства № от 24.10.2022 и исполнительский сбор по п.1 ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ № от 02.10.2007г. в связи с тем, что судебный приказ отменен, а не в связи с оплатой задолженности;

обязать ОСП Октябрьского района г. Новосибирска прекратить исполнительное производство № от 09.12.2022 как незаконно возбужденное.

В судебном заседании административный истец требования поддержал полностью по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3 заявленные требования не признала, в обоснование возражений указала, что после поступления в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска исполнительного документа отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.10.2022 в пользу взыскателя ООО «Экология - Новосибирск». В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы (а именно в ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области, Управление Росреестра по Новосибирской области, Пенсионный фонд), кредитные организации; были вынесены постановления об обращении взыскания на счета в нескольких банках, а после поступления на депозит суммы, превышающей сумму долга, остатки средств были истцу возвращены на его счет. В связи с несвоевременностью погашения суммы долга 22.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением 30.11.2022г.

09.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.

В дальнейшем с учетом отмены судебного приказа и поворота исполнения все списанные средства истцу были возвращены, что подтверждается выпиской с депозитного счета, на один из счётов истца – Банк ВТБ (ПАО), обязанность по возврату средств на конкретные счета у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

15.03.2023 г. заместителем руководителя ГУ ФССП России по НСО было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора.

12.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.

22.05.2023 г. начальником ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 30.11.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

22.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о прекращении данного исполнительного производства.

Бездействие должностными лицами ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не допущено, права истца восстановлены.

Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, также просила о прекращении производства по делу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-466/2022-7-8 (л.д.6), судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО3 24.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.10.2022 в пользу взыскателя ООО «Экология - Новосибирск», сумма взыскания 2 745,22 руб. (л.д.55).

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы (а именно в ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области, Управление Росреестра по Новосибирской области, Пенсионный фонд), кредитные организации; были вынесены постановления об обращении взыскания на счетах в нескольких банках; 09.11.202 г. вынесено постановление о запрете регдействий в отношении ТС (сводка, л.д.57-66), а после поступления на депозит суммы, превышающей сумму долга (2 745,22 руб.), остатки средств были долднику возвращены на его счет (выписка с депозитного счета, л.д.56, 143-144, 164-165).

В связи с несвоевременностью погашения суммы долга 22.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 22.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. (л.д.69).

Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением 30.11.2022г. (л.д.71).

Наложенные ограничения (в том числе о запрете регдействий в отношении ТС) отменены 21.11.2022г. (сводка, л.д.65), о чем извещен должник через ЕПГУ (л.д.147).

Судом также установлено 09.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. (л.д.40).

Должником данная сумма оплачена через сервис Госуслуги 23.11.2022 г. (л.д.15).

Иные средства в рамках данного исполнительного производства со счетов должника не списывались (выписка с депозита, л.д.41).

В дальнейшем с учетом отмены 25.11.2022г. судебного приказа (л.д.70) и поворота исполнения 30.10.2023 г. (л.д.82) все списанные средства истцу были возвращены, что подтверждается выпиской с депозитного счета, на один из счётов истца – Банк ВТБ (ПАО) (выписка с депозитного счета, л.д.56, 143-144, 164-165).

Несогласие административного истца с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, повлекшими списание с его счетов денежных средств, явилось основанием для обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учётом указанных норм закона, а также с учетом того, что истцом заявлено о длящемся бездействии судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Оценивая обоснованность административного искового заявления, суд учитывает, что согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП от 24.10.2022 и исполнительного производства №-ИП от 09.12.2022 по взысканию исполнительского сбора в сумме 1 000 руб., согласно реестру заказной корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.10.2022 направлена должнику 13.01.2023 г. (л.д.86-88, 145, 162). Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2022г. направлена должнику через ЕПГУ 22.11.2022 г. (л.д. 163).

Сведений об отправке должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.12.2022 по взысканию исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. материалы исполнительного производства №-ИП не содержат (л.д.35-43)

Изложенное свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем в целом был выполнен комплекс предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер, направленных на полное и наиболее оперативное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2. Указанный в материалах исполнительного производства адрес должника - <адрес> – был взят судебным приставом-исполнителем из исполнительного документа.

Требование части 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе) судебным приставом-исполнителем было соблюдено, так как изначально при обращении взыскании на счета у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об остатке на счетах, излишне списанные средства возвращены на один из счётов истца – Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской с депозитного счета (л.д.56, 143-144, 164-165). Обязанность по возврату средств на конкретные счета у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Ряд требований из просительной части иска к настоящему временили исполнен: отменено постановление об окончании исполнительного производства, оно прекращено; отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем сама сумма сбора истцу не возвращена, по пояснениям ответчика, этот процесс займет некоторое время в ГУ ФССП России по НСО.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, в требованиях истца о:

признании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства выше задолженности, наложении ареста на автомобиль и невозвращении на те же банковские счета денежных средств,;

признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в обращении взыскания на денежные средства выше задолженности;

понуждении судебного пристава-исполнителя произвести соответствующие действия, а именно возвратить незаконно удержанные денежные средства конкретно на счета и вклады, с которых были удержаны денежные средства;

понуждении ОСП Октябрьского района г. Новосибирска прекратить оба исполнительных производства №ИП от 24.10.2022 и исполнительский сбор по п.1 ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ № от 02.10.2007г. в связи с тем, что судебный приказ отменен, а не в связи с оплатой задолженности;

понуждении ОСП Октябрьского района г. Новосибирска прекратить исполнительное № от 09.12.2022 как незаконно возбужденное -

надлежит отказать.

Вместе с тем с учетом вышеустановленных судом обстоятельств нарушения прав истца надлежит:

признать незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по несвоевременному направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

признать незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

обязать ГУ ФССП России по НСО возвратить ФИО2 сумму исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении заявления ответчика о прекращении производства по делу надлежит отказать, так как судом рассмотрен спор о длящемся бездействии ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по несвоевременному направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать ГУ ФССП России по НСО возвратить ФИО2 сумму исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в административном деле № 2а-1696/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска