Решение по делу № 02-5734/2022~М-4601/2022 от 15.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5734/2022 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договору купли-продажи с покупателем № 042-ш от 13 апреля 2021 в части постельного белья, взыскании стоимости товара в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2021г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи с покупателем № 042-ш, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить продавцу и принять шторные (текстильные) изделия, аксессуары, предметы интерьера, именуемые в дальнейшем «Товар», на условиях настоящего договора. Состав Товара, его количественные и качественные характеристики формируются на основании пожеланий Покупателя и указываются в приложениях «Спецификации» к настоящему. Договору.

В соответствии со Спецификацией к Договору было заказано, в том числе 2 (два) комплекта постельного белья. Товар представлял собой: постельное белье с вышивкой белое (пододеяльник 1,6*200-2шт., наволочка 50*70- 2шт, простынь 2,3*2,5) стоимостью сумма и постельное белье с вышивкой бежево-синий (пододеяльник 1,6*200-2шт., наволочка 50*70- 2шт, простынь 2,3*2,5) стоимостью сумма.

Истцом свои обязательства по оплате товара были выполнены полностью. Ответчиком передан истцу комплект постельного белья. На указанные изделия установлен гарантийный срок на 6 (шесть) месяцев.

После получения товара, истцом были обнаружены дефекты, препятствующие использованию белья по назначению, претензия о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, ранее представила письменные возражения по делу, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В силу п. 2 ст. 475 ГК Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества качественным товаром.

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из анализа указанных норм права и положений ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что ей передан товар не соответствующий условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2021г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи с покупателем № 042-ш, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить продавцу и принять шторные (текстильные) изделия, аксессуары, предметы интерьера, именуемые в дальнейшем «Товар», на условиях настоящего договора. Состав Товара, его количественные и качественные характеристики формируются на основании пожеланий Покупателя и указываются в приложениях «Спецификации» к настоящему. Договору.

Истцом произведена оплата в общей сумме сумма, что подтверждается квитанциями (л.д.10)

В соответствии с п. 10.1. Договора на проданный Товар распространяется гарантийный срок, указанный в паспорте соответствующего изделия, переданном Покупателю согласно условиям настоящего Договора.

В паспорте изделия указано, что гарантийный срок составляет 6 (шесть) месяцев.

После получения товара, истцом были обнаружены дефекты, препятствующие использованию белья по назначению,

08.09.2021г. Истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с указанием на недостатки товара и с требованием возвратить денежные средства.

В ответ на претензию ответчик указал, что качество переданного по Договору товара подтверждается декларациями о соответствии Евразийского экономического союза, указанный недостаток является явным, не скрытым, который возник после передачи покупателю вследствие небрежного обращения и несоблюдения правил эксплуатации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, суду пояснила, что ранее работала у ИП ФИО2 менеджером, была дизайнером проекта по пошиву постельного белья для ФИО1 После стирки постельного белья, у товара расползлись швы, о чем незамедлительно сообщила ФИО1, предоставив видеозапись, впоследствии товар был передан в пошивочный цех, а после обратно в салон.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля судом не установлено.

В судебном заседании с участниками процесса была просмотрена видеозапись постельного белья, произведенного истцом на телефон, на которой зафиксированы недостатки в товаре.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что в момент приемки товара истец никаких замечаний о наличии явных недостатков по вопросам некачественного пошива не предъявляла, товар по договору был передан истцу надлежащего качества, в соответствии с требованиями договора, возможные дефекты товара возникли после передачи покупателю.

По ходатайству ответчика в ходе судебного заседания на основании определения суда от 16.08.2022г. была назначена судебная товароведческая экспертиза. В судебном заседании со стороны ответчика было представлено постельное белье, переданное истцом с претензией о возврате денежных средств.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Московского городского Бюро товарных экспертиз» № Т-1491 от 03.11.2022 следует, что два комплекта постельного белья, предоставленных на исследование, невозможно доподлинно идентифицировать с товаром, проданным по Договору купли-продажи №042-Ш от 13.04.2021г. (л.д.8). На изделиях отсутствует маркировка, должным образом оформленные технические документы на модель изделия. Исследуемый комплект постельного белья бежево-синего цвета имеет следующие дефекты производственного характера, а именно: разница размеров пододеяльников сверх минусовых допусков по ГОСТ 31307- 2005 (п.3.7) по сравнению с заявленными в Спецификации, захват нитей декоративной рамки золотистого цвета в шов окантовки, искривление строчки окантовки декоративной рамки золотистого цвета до 1,5 мм по всему периметру на обоих пододеяльниках. Исследуемый комплект постельного белья белого цвета имеет следующие дефекты производственного характера, а именно: захват, нитей декоративной рамки золотистого цвета в шов окантовки; искривление строчки окантовки декоративной рамки золотистого цвета до 1,5 мм по всему периметру на обоих пододеяльниках; смещение края соединения лицевых сторон на углах обоих пододеяльников; излишняя слабина натяжения нитей в строчках по всем угловым швам наволочек и пододеяльников. Также на данном комплекте присутствуют признаки нарушения режима мокрой обработки. При наличии данных деформаций и отсутствии сведений о составе материала, невозможности сопоставить разрешенные способы ухода за изделием с характеристикой ткани и доподлинно определить причину несоответствия размеров на данном этапе не представляется возможным.

Исследуемый комплект постельного белья бежево-синего цвета на момент экспертного осмотра не соответствует нормативным требованиям в части пошива, регламентированным в следующих нормативных документах: таблица 7 ГОСТ 31307-2005 «допускаемые отклонения измерений для пододеяльников должны быть -1,0 см»; п. 5.4 ГОСТ 4103-82 «при обработке отделочного канта должна обеспечиваться равномерность ширины»; п.5.6 ГОСТ 4103-82 «не должно быть ... искривления строчек и швов». Исследуемый комплект постельного белья белого наста ни момент экспертного осмотра не соответствует нормативным требованиям в части пошива (швейно-отделочных операций), регламентированным в следующих нормативных документах: п. 5.4 ГОСТ 4103-82 «при обработке отделочного канта должна обеспечиваться равномерность ширины»; п.5.6 ГОСТ 4103-82 «не должно быть ... искривления строчек и швов»;п.5.3 ГОСТ 4103-82 «не должно быть искривления и нарушения конфигурации края детали»; п. 5.6 ГОСТ4103-82 «не должно быть ... слабины нитей в строчках». Услуги по изготовлению швейных изделия не соответствуют требованиям п. 5.1 ГОСТ Р 51306-99, в части отсутствии надлежащей информации о товаре.

Расположение строчек от краев деталей и швов, частота и ширина стежков проверяются в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Техническая разработка на модели изделий отсутствует в материалах дела, что делает невозможным проверку на соответствие. Нормативный стандарт на данный вид изделия (ГОСТ 31307-2005), не содержит требований к данным признакам.

Изделия из обоих комплектов соответствуют контролируемым признакам готовых изделий согласно Таблицы 1 ГОСТ 12566-88 «Изделия швейные бытового назначения. Определение сортности».

Исследуемые изделия из обоих комплектов не имеют в соответствии с требованиями, регламентированными в Приложении 2 ГОСТ 12566-88, ткацких дефектов материала изготовления. «Существенность» - правовое понятие. Эксперт в силу своей профессиональной компетенции классифицирует выявленные дефекты согласно классификации по ГОСТ 15467- 79 в зависимости от степени влияния на возможность и безопасность эксплуатации на критические, значительные или малозначительные. Выявленные дефекты в исследуемом комплекте постельного белья бежево-синего цвета являются малозначительными и устранимыми. Выявленные дефекты в исследуемом комплекте постельного белья белого цвета являются значительными и неустранимыми в совокупности. Все выявленные дефекты носят явный характер и имелись на изделиях до передачи товара покупателю.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертов являются достоверными, эксперты были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации не было представлено, при этом суд принимает во внимание, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежать на продавце (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере сумма, в связи с расторжением в части купли-продажи товара (постельного белья).

В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 16.10.2006 г. N 160-ФЗ), за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, с претензией к ответчику по факту продажи товара ненадлежащего качества и возврату денежных средств истец обратилась 08.09.2021г (л. д. 11), ответчиком данная претензия получена 08.09.2021г, требования о возврате денежных средств ответчиком не были удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 19.09.2021г. по 27.12.2021г. в размере сумма, нарушений норм материального права при расчете суммы неустойки не допущено.

Доводы ответчика о том, что в связи с введенными мерами не смогли выполнить условия договора, суд во внимание не принимает.

В силу норм пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 октября 2017 года N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.", положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, юридического лица, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Учитывая срок неисполнения договора, сумму неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки не установлено.

Право истца требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, предусмотрено ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма.

С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (51000+51000+3000)/2)

Также с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи с покупателем № 042-ш от 13 апреля 2021 в части постельного белья, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца дней.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2022