Дело 78RS0016-01-2023-006725-33
№2-4597/2023 25 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.
при секретаре Смирновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 213 192 рубля 04 копейки, из которых: кредит – 1 135 195 рублей 43 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 71 759 рублей 65 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 886 рублей 12 копеек, пени по просроченному основному долгу – 5 350 рублей 84 копейки (пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%).
В судебное заседание представитель банка не явился, извещён, в тексте иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации места жительства, корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11.1% годовых.
ФИО2 был обязан ежемесячно вносить платежи по договору, но перестал производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%. Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, несоразмерности неустойки суд не усматривает, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу истца следующие денежные средства: кредит - 1 135 195 рублей 43 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 71 759 рублей 65 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 886 рублей 12 копеек, пени по просроченному основному долгу – 5 350 рублей 84 копейки, а всего 1 213 192 рубля 04 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 14 266 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН: № денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 213 192 рубля 04 копейки, из которых: кредит – 1 135 195 рублей 43 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 71 759 рублей 65 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 886 рублей 12 копеек, пени по просроченному основному долгу – 5 350 рублей 84 копейки; а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 14 266 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья