дело № 2-749/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA, модель GRANTA, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 264 444 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки LADA, модель GRANTA, VIN: №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма не выполняются. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 216, 49 руб., из которой 232 005, 91 руб. сумма основного долга, 56 326, 39 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 884, 19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен путем направления судебной повестки, которая ответчиком получена лично. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 264 444 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых.

Истец указывает на то, что ответчик не исполняет обязанностей по возврату предоставленного займа, в связи, с чем образовалась задолженность. Обратного суду стороной ответчика не представлено.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор залога № транспортного средства автомобиля LADA, модель GRANTA, VIN: №.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В то же время, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ввиду неисполнения обязательств по договору направлено требование о досрочном возврате займа, которое оставлено ответчиком без внимания.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 216,49 руб., из которой сумма основного долга 232 005, 91 руб., проценты за пользование суммой микрозайма 56 326, 39 руб., неустойка в размере 1 884, 19 руб.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, суд считает обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины составившие согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 6 000 руб. за неимущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МК «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (паспорт № на праве собственности - автомобиль LADA, модель GRANTA, VIN: №, в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова