УИД №RS0№-71
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нижняя Тавда Тюменской области 06 апреля 2023 года
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И.,
при помощнике судьи Чупраковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что по ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации Нижнетавдинским управлением сельского хозяйства ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживает по настоящее время. Документы по передаче квартиры не сохранились. Истец более 35 лет добросовестно, открыто и непрерывно владею квартирой как своей собственной: проживаю в квартире, ухаживаю за ней, производит текущие и капитальные ремонты, однако право собственности в надлежащем порядке не оформила. В настоящее время никто не оспаривает ее право собственности на квартиру. Учитывая вышеизложенное, полагает, что она стала собственником квартиры в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО2, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Нижнетавдинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил отзыв в котором оставил требования искового заявления на усмотрения суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, а также положения, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1).
Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 10/22).
При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления №.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № Управления по благоустройстве, озеленению и работе с населением Администрации Нижнетавдинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из архивной выписки журнала регистрации выдачи ордеров и разрешений на прописку за 1987 года Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, № п\п – 154, дата выделения жилья – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, где работала – РУС, по какому адресу: <адрес> (дом, квартира не указаны), количество человек – 5, прописка (так в документе).
Сведений о регистрации права собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес> не имеется, что подтверждается информацией Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой квартире расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилая квартира расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.
В рамках настоящего дела представлена домовая книга для приписки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, из которой следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (сын истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (сын истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (внук истца) с ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 дочь истца и ФИО10 сноха истца суду пояснили, что ФИО2 с 1986-1987 года проживает по адресу: <адрес>, открыто, непрерывно владеет указанной квартирой, следит за техническим состоянием квартиры, делает в ней ремонт, обрабатывает земельный участок, претензий на квартиру никто не предъявлял.
У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.
Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено, что истец, вселяясь в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ полагала, что приобретает право пользование им на законном основании, на основании договора приватизации Нижнетавдинским управлением сельского хозяйства.
Между тем, владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.
Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным домом подтвержден объяснениями представителя истца, свидетельскими показаниями, и по существу никем не оспаривался.
В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 30 лет владеет жилой квартирой как своим собственным, несет бремя ее содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
Тюменской области