УИД 11RS0001-01-2023-001294-75 Дело № 2а-3394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2

рассмотрев 24 мая 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по ненадлежащим условиям содержания незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в учреждениях УФСИН России по Республике Коми ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 191 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, после чего был этапирован в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, где содержался до ** ** **. Условия содержания в учреждениях являлись ненадлежащими, так как во всех учреждениях отсутствовало горячее водоснабжение в камерах и отрядах, в связи с чем он не мог поддерживать личную гигиену в удовлетворительной степени.

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил административное исковое заявление, в котором также просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания, так как по прибытии в учреждения он был подвергнут унизительному обыску, так как его заставили раздеться до гола и при этом садиться на корточки, при обыске трогали за интимные места, что являлось омерзительным; в ИК-29 его две недели содержали в карантинном отделении, после чего перевели в отряд №..., где помимо основной работы его заставляли работать дополнительно по ст.106 УИК РФ, при этом после работы не предоставляли возможность помыться. БПК посещали один раз в неделю, всем отрядом 100-120 человек, времени всем помыться не хватало, так как в рабочем состоянии было пять леек, условий приватности, каких-либо перегородок между лейками; в карантинном отделении санитарный узел представлял дыру в полу без смыва, в отряде №... количество унитазов и раковин не соответствовало количеству содержащихся лиц; отряд состоял из двух спальных помещений и комнаты для просмотра телевизора, который неделями не работал; спали в две смены; в отряде было много грызунов и насекомых; в связи с ремонтом в отряде их перевели в помещение СУОН, которое рассчитано на 60 человек, тогда как их в отряде было 120, санитарная норма площади не соблюдалась. В здании, где располагалась комната для длительных свиданий стены между комнатами тонкие, было слышно, что происходит за стенкой, было очень неудобно перед родственниками, были проблемы с туалетом, телевизором, холодильником и плитами на кухне.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по изложенным в нем и дополнениям к иску требованиям, указывая на ненадлежащие условия содержания, что приносило ему нравственные и моральные страдания.

Представитель ответчиков с заявленными требованиями не согласился, указывая, что ранее действовавшими нормами подвод горячего водоснабжения в отряды исправительных учреждений и камеры изолятора не был предусмотрен, санитарные нормы соблюдались, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представив письменный отзыв на административное исковое заявление.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально- бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми; с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

В период содержания СИЗО-1 размещался в камерах №№...

Факт отсутствия горячего водоснабжения в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми представителем ответчика не оспаривался.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

По данным ФКУ ИК-29 административный истец ** ** ** был помещен в карантинное отделение, которое располагалось на 2 этаже БПК и имело общую площадь 166,7 кв.м., жилую 89,1 кв.м., умывальное помещение площадью 22,3 кв.м., которое было оборудовано 4 умывальниками, туалетное помещение 3 кв.м., оборудованное 1 чашей «Генуя».

** ** ** ФИО1 переведен в Отряд №..., который располагался на первом этаже общежития №.... Общая площадь помещений отряда составляла479,46 кв.м., состоял из двух жилых помещений площадью 146,3 кв.м. и 77,7 кв.м., комнаты ПВР 38,44 кв.м., 2 помещений для хранения продуктов питания и приема пищи площадью 12,63 и 7,51 кв.м., умывального помещения площадью 23,21 кв.м., туалета площадью 23,25 кв.м. Отряд рассчитан на одновременное содержание 112 человек.

Информация о среднесписочном количестве осужденных не представлена, в связи с уничтожением журналов, срок хранения которых составляет три года.

С учетом площади спальных помещений и комнаты ПВР, количеством человек, которые могут содержаться в отряде, а также доводами истца, о содержании 120 человек в отряде, прихожу к выводу, что нормы санитарной площади соответствовали предъявляемым требованиям и составляли не менее 2 кв.м., довод о том, что ФИО1 не был обеспечен индивидуальным спальным местом в связи с чем приходилось спать поочередно, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

По данным административного ответчика умывальное помещение оборудовано 12 раковинами, санитарный узел оборудован 4 унитазами и 2 писсуарами.

В действующем законодательстве нормы площади и количество санитарных узлов определено Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, которым утвержден «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее – Свод правил).

Данный приказ распространяет свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (п. 1.1).

Согласно примечаний №... к пункту 29 таблицы 14.2 Свода правил, следует оборудовать одним унитазом на 15 осужденных.

Согласно примечаний №... к пункту 28 таблицы 14.2 Свода правил, следует оборудовать одним умывальником на 15 осужденных.

Аналогичная нормы содержалась в Приказе МЮ РФ от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».

С учетом того, что отряд рассчитан на содержание 112 осужденных, прихожу к выводу, что количество унитазов не соответствовало норме, что является нарушением условий содержания.

Факт перевода ФИО1 в отряд СУОН в период ремонта в отряде №... администрацией ИК-29 не отрицалось, при этом указано, что СУОН состоит из 15 помещений ночного пребывания, рассчитанных на 116 койко-мест, каждое из которых имеет свой санитарный узел, и помещений дневного пребывания.

В период содержания осужденных из отряда №... в помещении отряда СУОН осужденным были сохранены обычные условия содержания.

С учетом того, что журналы количественного учета уничтожены, сведения о покамерном размещении осужденных отсутствуют, с учетом площади помещений СУОН 258,08 кв.м. и количества койко-мест, прихожу к выводу, что доводы о несоблюдении требований по санитарной площади на одного осужденного не нашли своего подтверждения. Осуществление питания в столовой не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из письменного отзыва ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми следует, что в период содержания административного истца в Учреждения горячее водоснабжение в Отряде отсутствовало, имелось только в столовой, БПК.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом изложенного, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Поскольку ни отряды, ни камеры, в которых содержался административный истец, не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, суд приходит к выводу об установлении нарушений прав административного истца в период его содержания как в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, так и в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания.

Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утв. приказом Минюста Российской Федерации от 08.11.2001 N 18/29-395, предназначенной для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, установлено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья (пункт 5.1).

Согласно п. 21 Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных осуществляется поотрядно, согласно утвержденному начальником графику.

Из письменных возражений ИК-29 следует, что помывка осужденных осуществляется два раза в неделю, поотрядно, что опровергает доводы административного истца о том, что помывка в БПК предоставлялась один раз в неделю.

Помывка содержащихся в СИЗО-1 лиц, осуществляется в банно-прачечном комплексе в соответствии с утвержденным начальником учреждения графиком в соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, в соответствии с которым, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Из изложенного следует, что помывка в СИЗО в БПК один раз в неделю не противоречит требованиям п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Установление перегородок между душевыми лейками Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утв. приказом Минюста Российской Федерации от 08.11.2001 N 18/29-395, предназначенной для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, не предусмотрено, их отсутствие не свидетельствует о недостаточной приватности и уединении, поскольку является частью механизма, обеспечивающего безопасность осужденных, персонала учреждения, в целом режима содержания.

В соответствии со ст.14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» установлено, что учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Согласно пункта 5 статье 82 УИК РФ, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными.

Пунктом 7 главы 2 ПВР ИУ регламентировано, что личный обыск осужденного проводится в корректной форме, исключающей причинение вреда здоровью осужденного, в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных предметов и веществ.

Таким образом, проведение личного обыска по прибытии в учреждение носит обязательный характер и не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства, в том числе при полном личном обыске, который проводится с полным раздеванием обыскиваемого лица.

Согласно статье 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишении свободы, способствующее их исправлению.

Частью 1 статьи 103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Указание ФИО1 на то, что после основной работы его заставляли дополнительно работать, не свидетельствует о нарушении прав истца, так как привлечение к выполнению работ по благоустройству учреждений и прилегающих к ним территорий прямо предусмотрено ст.106 УИК РФ. Кроме того, к указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время.

По данным ФКУ ИК-29 помывка лиц, привлеченных к работе, осуществляется вне графика с разрешения дежурного помощника начальника колонии.

Сведений о том, что ФИО1 обращался к дежурному по факту посещения БПК вне графика после трудового дня и отказе ему в этом, материалы дела не содержат.

Доводы истца, что стены комнаты длительного свидания в ИК-29 были тонкие, было слышно, что происходит за стенкой и очень неудобно перед родственниками, были проблемы с туалетом, телевизором, холодильником и плитами на кухне, суд находит несостоятельными, не влекущими нарушения прав истца, учитывая, что помещения длительных свиданий предназначены лишь для краткосрочного проживания в них, осужденные постоянно в данных помещениях не проживают, поскольку допущенные при содержании в них неудобства не могли повлечь за собой причинение административному истцу таких нравственных страданий, которые позволяют сделать вывод о взыскании компенсации.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела нарушения условий содержания административного истца установленным законом требованиям, в виде отсутствия горячего водоснабжения в исправительной колонии и следственном изоляторе, а также несоблюдение требований по санитарной норме количества унитазов на одного человека при содержании в отряде №..., что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся в исправительном учреждении, учитывая длительность содержания административного истца в учреждениях в ненадлежащих условиях, что составило не более трех лет и пяти месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, требования ФИО1 фактические обстоятельства настоящего дела, наличие установленных нарушений условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию в размере 29 000 рублей, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ... к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по ненадлежащим условиям содержания незаконными, взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми по ненадлежащим условиям содержания ФИО1 ... незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО1 ... по следующим реквизитам:

...

...

В удовлетворении требований к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации - отказать.

В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по ненадлежащим условиям содержания незаконными - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова